Википедия:К восстановлению/23 июля 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Концептуальная власть

Статья была создана со всеми ссылками, в том числе и на авторитетные научные источники - диссертацию кандидата философских наук Солонько И.В., а также работы доктора экономических наук Ефимова В.А. Диссертация Солонько посвящена полностью роли в жизни общества концептуальной власти, научно обоснована, и прошла защиту ВАК в Государственном педагогическом университете им. Герцена в СПБ.

• Против восстановления. Диссертация написана в 2009 году. Вводится принципиально новая терминология. Для подобного случая нужна не кандидатская, а минимум докторская монография. Но даже в этом случае без широкого отклика научной общестенности не связанной с автором теории, данный подход будет в рамках Википедии считаться ВП:ОРИССом. Кроме того, есть ВП:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений Я не увидел в статье выполнения данного критерия. Если же независимые от авторов концепции публикации академического уровня имеются - приведите здесь их список. Просто газетно/журнальные публикации для данного случая не подходят, так как речь идёт о новой теории, о новом термине. Нужно продемонстрировать либо его широкое распространение (явно отсутствует) либо признание на академическом уровне (не продемонстрировано). Пока что теорию можно охарактеризовать как маргинальную. --KLIP game 08:57, 23 июля 2010 (UTC)

1. Данная диссертация признана Высшей аттестационной комиссией ВАК Академии наук, следовательно она научна и легитимна, термин со дня защиты введен в науку. С каких это пор стало недостаточным кандидатской работы одобренной ВАК для введения в науку термина? Если вы так считаете - обоснуйте свое мнение соответствующим документом из Академии Наук или Министерства образования и науки, одного вашего нежелания не пускать на википедию статью недостаточно, несмотря на ее легитимность ныне в науке.

2. Термин "концептуальная власть" упоминается в следующих публикациях:

1) Достаточно общая теория управления. (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Изд. СПбГУ, 2005.

2) В. Матвеев, к.э.н. профессор, декан факультета безопасности СПбГПУ, Достаточно общая теория управления. Изд. СПбГПУ, 2005.

3) Ефимов В.А. д.э.н., профессор, ректор СПбГАУ. Концептуальная власть, изд. СПбГАУ, 2009

Речь идёт не о введении термина в науку и не о его легитимности. Речь идёт о соответствии конкретной статьи конкретным правилам Википедии. Согласно ВП:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений «она не обязана содержать статьи обо всех идеях, которые приходят в голову учёным и обычным людям» В конце читаем: «Под „маргинальными теориями“ следует понимать идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области (например, под маргинальными теориями в науке имеются в виду теории, которые существенно расходятся с общепризнанными научными представлениями)… Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники.» Пока что Вы не смогли предоставить ссылок на материалы, исходящие из вторичных АИ, не связанных с авторским коллективом, разрабатывающим данную теорию. Все приведенные материалы исходят фактически из одного ВУЗа.

Повторюсь — я не ставлю под сомнение научность теории. Я лишь не вижу соответствия правилам Википедии для этой теории. Соответственно, никто не возражает против публикаций данной теории где-либо или распространении данных идей. Вот только страницы Википедии для этого не подходящее место. В Википедии не действуют правила, принятые в научном сообществе. Здесь действуют свои собственные правила, для которых «истинность» — не является критерием, гораздо важнее ВП:Проверяемость и наличие соответствующих АИ, даже если речь будет идти о совершенно ложном явлении или представлении. --KLIP game 11:35, 23 июля 2010 (UTC)

Дополнение списка публикаций:

4) В.В. Коваленко Частично инфинитное моделирование: Основания, примеры, парадоксы. - СПб.: Политехника, 2005. - 480с. Научное издание (стр.159) ISBN 5-7325-0631-7

5) В.В. Коваленко Моделирование эволюционных процессов (на примере истории России). - СПб.: изд.РГГМУ, 2003. - 304с. Монография (стр.238) ISBN 5-86813-022-7 http://www.vashaknizka.ru/books809271.html

6) Опрятный С.Н. Опрятная О.С. Концептуальная власть (власть идей и людей). - изд.КПУ, 2010 Монография.

7) Драгункин А. Новый старый мир - Умная планета, СПб, 2008. - 368с. ISBN 978-5-7931-0577-4 http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop383835.html

• За восстановление. В дополненном списке приведено минимум 2 вторичных авторитетных источника. Это работы Коваленко В.В. заведующего кафедрой гидрофизики и гидропрогнозов РГГМУ, доктора технических наук, профессора. Наличие только этих двух работ удовлетворяет правилам Википедии:

Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники. Количество авторитетных источников не указано, поэтому предоставление хотя бы одного уже удовлетворяет данному критерию.

Более того в приведённом выше списке фигурируют три университета СПбГАУ, СПбГУ и СПбГПУ, а теперь добавлен и четвёртый - РГГМУ, поэтому ваше утверждение, что "Пока что Вы не смогли предоставить ссылок на материалы, исходящие из вторичных АИ, не связанных с авторским коллективом, разрабатывающим данную теорию. Все приведенные материалы исходят фактически из одного ВУЗа." - ложно, фактически приведённые материалы исходят из четырёх ВУЗов, в каждом из которых они прошли через рецензирование (а это комиссия людей экспертов в своей области) и были разрешены к публикации.

Приведена также ещё одна публикация украинского Классического приватного университета.--Daftedoff 12:46, 23 июля 2010 (UTC)

• За восстановление. Вам представлены материалы

Санкт-Петербургского Государственного Университета

Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета

Санкт-Петербургского Государственного Педагогического Университета им. Герцена

Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета

Российского Государственного Гидрометеорологического университета

Каким образом должны пониматься ваши слова? "Все приведенные материалы исходят фактически из одного ВУЗа?"

Зав.кафедрой гидрофизики и гидропрогнозов, доктор технических наук явно не подходит на роль АИ в вопросе терминологии философского понятия "Власть". Относительно других авторов - нужно более подобно ознакомиться, пока сказать более определенно не могу. За "один ВУЗ" - прошу прощения за невнимательность - не обратил внимание, что название на одну букву отличаются. Но из-за схожести названий работ, я сделал вывод, что речь идет о группе единомышленников, публикующих работы на идентичную тематику. Мне так же пока не очевидно, что данные авторы являются полностью независимыми друг от друга и не связаны, например, с общим первоначальным автором данной теории. Уж очень похоже на Концептуальная партия «Единение»#Концептуальная власть. --KLIP game 12:20, 23 июля 2010 (UTC)

Рецензенты книги Частично-инфинитное моделирование: Снищенко Б.Ф., академик РАЕН, доктор технических наук, профессор (Государственный гидрологический институт); Догановский А.М., доктор географических наук, профессор (РГГМУ); Кудряшов А.Ф., кандидат философских наук, доцент. Ваше мнение о том, что Коваленко В.В. не подходит на роль АИ, это только ваше мнение, тогда как мнение академика РАЕН, кандидата философских наук, и доктора географических наук по этому поводу - иное. Более того Коваленко В.В. только использует данный термин в своих работах, то есть является вторичным авторитетным источником.--Daftedoff 12:46, 23 июля 2010 (UTC)

• Официальные оппоненты Солонько И.В. по диссертации Концептуальная власть как управление цивилизационным развитием общества в эпоху глобализации - доктор философских наук, профессор Орлов Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент Кожурин Кирилл Яковлевич.
• Письмо-рецензия на материалы, после которого был создан курс: Достаточно общая теория управления. (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Изд. СПбГУ, 2005.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 03.11.98. №3422/16-16 на №5/10-1-98 от 05.10.98.

С интересом ознакомился вместе со своими коллегами с представленными Вами материалами на имя Министра общего и профессионального образования Российской Федерации В.М. Филиппова. Полагаем, что разрабатываемая Вами система взглядов могла бы составить основу для создания авторского курса, вводимого в образовательный процесс в соответствии с действующим порядком и традициями учебного заведения. Существующие подходы к формированию гуманитарного образования в российских учебных заведениях, его структура, цели и функции предполагают открытость социальноценным идеям, равно как и ориентацию на идеалы поликультурного образования. Для нас является очевидным, что заинтересованное обсуждение затронутых Вами проблем в академической и студенческой среде было бы наилучшим способом апробации и продвижения высказываемых Вами взглядов. Позвольте пожелать Вам и Вашим коллегам творческого продвижения и плодотворных научных дискуссий. Начальник Управления образовательных стандартов и программ (подпись) Г.К. Шестаков --Daftedoff 13:02, 23 июля 2010 (UTC)

По тому что вы пишете сразу видно, что у вас не управленческое образование. Какое вы тогда имеете отношение к статьям с управлением как экономист? Достаточно общая теория управления - универсальная теория управления и ее понятийно-терминологический аппарат применяется в любой науке, в том числе именно по этой причине здесь представлены разные ученые из разных ВУЗов.

Кроме того докажите что философия не относится ни к одной науке, а существует сама по себе. Объясните зачем аспиранты всех ВУЗОв сдают философию, а также объясните почему специалист в любой области не может затрагивать философские и методологические вопросы в части его дисциплины? Кроме того вам известно практически во всех тех. вузах существует предмет философия и методология науки (любой)?

Концептуальная власть - как термин - не только философский термин но и управленческий, а управлением разными процессами занимаются во всех науках, в частности этот ученые управляет гидрометео процессами.

По остальному возражений как я понимаю нет? Концептуальная партия Единение - взяла за основу ряд материалов, разработанных в данных университетах, почему ученые должны нести ответственность за игры политиков и не могут продвигать научные теории и знакомить с ними читателей?

«Ваше мнение о том, что Коваленко В. В. не подходит на роль АИ, это только ваше мнение» — не совсем так. В научных кругах вообще отсутствует понятие АИ аналогичное тому, как оно используется в Википедии, в которой есть на этот счет правило ВП:АИ (рекомендую перечитать его очень внимательно), в котором четко написано: «Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда).» Доктор технических наук явно не подходит на роль АИ в вопросе терминологии философского понятия «Власть». Официальные оппоненты по диссертации так же не являются АИ, потому что АИ - опубликованные должным образом работы и материалы, а не люди сами по себе. Министерское письмо так же АИ не является - в нём не обсуждается и не употребляется новый термин или теория, а лишь вежливо указывается, что это дело научной общественности выяснять истинность теории, а не задача власти.

«Какое вы тогда имеете отношение к статьям с управлением как экономист?» - я имею к любой статье отношение как патрулирующий (ВП:Патрулирование), а не как экономист или управленец.

«ее понятийно-терминологический аппарат применяется в любой науке» - я заканчивал ВУЗ, но никогда не слышал о дисциплине "Достаточно общая теория управления". Что-то тут не так с данным утверждением. Или ее понятийный аппарат используется не в любой науке, или "Достаточно общая теория управления" использует наиболее общие понятия, свойственные и другим наукам.

«почему специалист в любой области не может затрагивать философские и методологические вопросы в части его дисциплины?» - затрагивать может, вот только на роль АИ в рамках правил Википедии претендовать не сможет.

«управлением разными процессами занимаются во всех науках» - насколько я помню, вопросами управления в обществе занимается менеджмент, а в природе - физика, информатика, химия и др. науки. Но «управление» и «власть» - понятия разные. Управленец может не обладать всей полнотой власти (например, наемный директор не может пойти в кассу и взять себе на карманные расходы некую сумму, выходящую за рамки его зарплаты), а носитель власти не обязательно будет заниматься управлением (например, реальный собственник предприятия вполне может изъять из кассы некую сумму себе на карман, даже если он не занимается управлением предприятия).

"почему ученые должны нести ответственность за игры политиков и не могут продвигать научные теории и знакомить с ними читателей?" - никто ни за кого не несет ответственность. Просто Википедия имеет собственные правила, и материалы должны им соответствовать. Никто не препятствует ученым публиковать свои материалы в любом другом месте. --KLIP game 14:52, 23 июля 2010 (UTC)

"С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: Издательствами крупных российских вузов и институтов РАН, РАО, РАМН; Авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области". Ефимов - доктор экономических наук, Солонько - кандидат философских наук и его работы , послужили основными авторитетными источниками для написания статьи, хотя более полное изложение теории концептуальной власти содержится в первоисточнике - работах авторского коллектива ВП СССР. К диссертации прилагается список работ содержащих основные положения диссертационного исследования:

1. Солонько И.В. Концептуальная власть и ее средства управления обществом. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009 (июнь). – № 107:научный журнал, общественные и гуманитарные науки (философия). – С. 104-111. (0,8 п.л.).

2. Солонько И.В. Приоритеты обобщенных средств управления обществом в контексте становления русской концептуальной власти / И.В.Солонько // Ключ. Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск 1. – СПб.: ХИМИЗДАТ, 2009 (июль). – С. 5-14. (1,0 п.л.).

3. Солонько И.В. Современная молодежная политика в контексте идеи концептуальной власти. // Правовые и экономические аспекты молодежной политики: материалы международной научно-практической конференции 29 апреля 2009 г. – СПб.: ИПП, 2009 (сентябрь). – С. 327-330, (0,32 п.л.).

4. Солонько И.В. Воспитание студенческой молодёжи в ХХI веке. // Культура и образование в ХХI веке: теоретические аспекты: материалы международной научно-практической конференции 30.01-01.02.2008 г. – СПб.: СПбГАУ, 2008. – С. 99-105. (0,38 п.л.).

В представленных вам списках всех материалов указаны издания 5 российских государственных высших образовательных учреждений. Вы просили предоставить материалы "Нужно продемонстрировать либо его широкое распространение (явно отсутствует) либо признание на академическом уровне (не продемонстрировано)" - вам представлены материалы, удовлетворяющие критериям Википедии (5 государственных ВУЗов страны, публикации в научных журналах из списка ВАК) и продемонстрирован минимум академический интерес к данной теории, чего вы первоначально и требовали, хотя в дальнейшем стали искать иные причины для отказа в восстановлении. Предоставлены работы независимых исследователей, которые пользуются терминологией данной теории, в том числе и зарубежные (публикация украинского классического приватного университета). Что вам ещё нужно?--Daftedoff 15:28, 23 июля 2010 (UTC)

• За восстановление. Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев. Авторы теории концептуальной власти - это авторский коллектив ВП СССР, на их работах стоит титл "Внутренникй предиктор СССР" и эти работы можно найти на сайте http://dotu.ru. Ефимов, Солонько, Коваленко, Драгункин, Опрятный, Матвеев и другие не являются представителями авторского коллектива ВП СССР и в своих работах не ставят титл "Внутренний предиктор СССР". Подробным образом теория концептуальной власти рассмотрена в работах Солонько, Ефимова, Опрятного, Матвеева, что уже с лихвой удовлетворяет данному критерию значимости. Ваше высказывание о том, что "Мне так же пока не очевидно, что данные авторы являются полностью независимыми друг от друга и не связаны, например, с общим первоначальным автором данной теории." не являются правилами Википедии и не могут рассматриваться, как основание для отказа восстановления страницы. --Daftedoff 14:11, 23 июля 2010 (UTC)

• За восстановление. Решил собрать все публикации, посвящённые концептуальной власти в один список:

1) В.Зазнобин (кандидат технических наук) Концептуальная власть: миф или реальность? - Ленинград, Журнал «Молодая гвардия», №2, 1990 г. - тираж журнала 700 000 экз.

2) Материалы парламентских слушаний на тему «Концепция общественной безопасности России» прошли 28 ноября 1995 года. - Думский вестник № 1 (16) 1996 год, стр. 126 – 137 (текст можно посмотреть: http://www.kpe.ru/partiya/programma/911-dumsky-vestnik)

3) Внутренний Предиктор СССР "Мёртвая вода" - изд. Общественная инициатива Санкт-Петербург, 1992 г. - тираж 10 000 экз.

4) Внутренний Предиктор СССР Оракул: социальный институт и политтехнология. Издательство «МЕРА», Санкт-Петербург, 2009 г. ISBN 978-5-91825-001-3 тираж 1000 экз.

5) Внутренний Предиктор СССР «Сад» растёт сам?.. Издательство «МЕРА», Санкт-Петербург 2009 г. ISBN 978-5-91825-002-0 тираж 1500 экз.

6) Пчеловод В.В. "Последний гамбит" Изд. Преображение Новосибирск 2007 год. тираж 1000 экз.

7) Ефимов В.А. Экономическая азбука, Санкт-Петербург, Общественная инициатива, 2003, ISBN 5-94901-011-6

8) Ефимов В.А. Концептуальная власть, Санкт-Петербург, Общественная инициатива, 2003, ISBN 5-94901-010-8

9) Ефимов, В. А. Концептуальная власть : миф или реальность, или как сделать рубль самой устойчивой валютой / В. А. Ефимов // Образование и бизнес. - 2000. - №24(48).

10) Ефимов, В. А. Проблемы обеспечения экономической и социально-политической безопасности / В. А. Ефимов // Национальная безопасность : материалы IV Всерос. науч.-техн. конф. "Фундаментальные исследования в технических университетах", 8-9 июня 2000 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2000. - С.129-132.

11) Ефимов, В. А. Энергорубль - Отец СНГ / В. А. Ефимов // Экономическая газета. - 2000. - №30(303).

12) Управленческие аспекты экономической безопасности России / А. Н. Аладушкин, А. Н. Ермилов, В. А. Ефимов, В. В. Матвеев // Национальная безопасность : материалы IV Всерос. науч.-техн. конф. "Фундаментальные исследования в технических университетах", 8-9 июня 2000 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2000. - С.133-141.

13) Ефимов, В. А. Государственный заказ - механизм перевода экономики страны от разорения к достатку : методологические аспекты / В. А. Ефимов // Городской заказ. - 2001. - №3.

14) Ефимов, В. А. Остановить провокаторов / В. А. Ефимов // Санкт-Петербургские ведомости. - 2001. - 22 сент.

15)Ефимов, В. А. Кредитно-финансовая система и надгосударственное управление через ссудный процент / В. А. Ефимов // Юридическая мысль. - 2002. - №2(8).

16) Ефимов, В. А. Террор и деньги (терракты в США как последний гамбит Концептуальной власти) / В. А. Ефимов // Юридическая мысль. - 2002. - №3(9).

17) Ефимов, В. А. Проблемы экономики и предложения руководству страны по переводу агропромышленного комплекса в схему бескризисного ускоренного экономического развития / В. А. Ефимов // Национальная безопасность : материалы VII Всерос. конф. по проблемам науки и высш. школы "Фундаментальные исследования в технических университетах", 20-21 июня 2003 г. / СПб. гос. политехн. ун-т [и др.]. - СПб., 2003. - Т.2, ч.2. - С.101-106.

18) Ефимов, В. А. Концептуальная власть : Просто о системных механизмах разорения России / В. А. Ефимов. - СПб., 2004. - 116 с. - ISBN 5-94901-021-3.

19) Ефимов, В. А. Методологические аспекты повышения эффективности общественно-полезного экономического управления / В. А. Ефимов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета : ежегодный научный журнал. - СПб.,2005. - №2. - С.8-13.

20) Ефимов, В. А. Методология совершенствования отечественного агарного образования / В. А. Ефимов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета : ежегодный научный журнал. - СПб.,2005. - №2. - С.5-7.

21) Ефимов, В. А. Достаточно общая теория управления как мировоззренческая основа эффективной экономики / В. А. Ефимов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета : науч.-теорет. журн. - 2006. - №3.-С.5-8.

22) Ефимов, В. А. Системное управление свободными экономическими зонами в условиях глобализации : монография / В. А. Ефимов. - СПб. : СПбГИЭУ, 2006. - 123 с.

23) Ефимов, В. А. Философские и методологические основы бескризисного развития России в эпоху глобализации / В. А. Ефимов // Философия XXI века : междунар. конф. 30 мая - 1 июня 2006 г. : материалы конф. / Ленингр. гос. ун-т им. А.С. Пушкина. - СПб., 2006. - С.156-166.

24)Ефимов, В. А. Экономические аспекты проблемы управления демографически устойчивым развитием / В. А. Ефимов // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика : науч. журн. - 2008. - №1(20).-С.29-34 .

25) Основы бескризисного государственного управления в эпоху глобализации / В.А. Ефимов, А.А. Севериков, И.В. Солонько, А.Д. Хлутков. // Учебное пособие. СПб; СПбГАУ, 2009 – 140с.

26) Налогово-дотационный механизм как инструмент сбережения народа и осуществления модернизации страны / В.А. Ефимов, М.В. Величко // "Известия CПбГАУ" - научный журнал - СПб., 2010. - №18.- с.125-135

27) Достаточно общая теория управления. (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Изд. СПбГУ, 2005.

28) В. Матвеев, к.э.н. профессор, декан факультета безопасности СПбГПУ, Достаточно общая теория управления. Изд. СПбГПУ, 2005.

29) Ефимов В.А. д.э.н., профессор, ректор СПбГАУ. Концептуальная власть, изд. СПбГАУ, 2009

30) В.В. Коваленко Частично инфинитное моделирование: Основания, примеры, парадоксы. - СПб.: Политехника, 2005. - 480с. Научное издание (стр.159) ISBN 5-7325-0631-7

31) В.В. Коваленко Моделирование эволюционных процессов (на примере истории России). - СПб.: изд.РГГМУ, 2003. - 304с. Монография (стр.238) ISBN 5-86813-022-7 http://www.vashaknizka.ru/books809271.html

32) Опрятный С.Н. Опрятная О.С. Концептуальная власть (власть идей и людей). - изд.КПУ, 2010 Монография. (Украина)

33) Драгункин А. Новый старый мир - Умная планета, СПб, 2008. - 368с. ISBN 978-5-7931-0577-4 http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop383835.html - тираж 5000 экз.

34) Солонько И.В. Концептуальная власть и ее средства управления обществом. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009 (июнь). – № 107:научный журнал, общественные и гуманитарные науки (философия). – С. 104-111. (0,8 п.л.).

35) Солонько И.В. Приоритеты обобщенных средств управления обществом в контексте становления русской концептуальной власти / И.В.Солонько // Ключ. Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск 1. – СПб.: ХИМИЗДАТ, 2009 (июль). – С. 5-14. (1,0 п.л.).

36) Солонько И.В. Современная молодежная политика в контексте идеи концептуальной власти. // Правовые и экономические аспекты молодежной политики: материалы международной научно-практической конференции 29 апреля 2009 г. – СПб.: ИПП, 2009 (сентябрь). – С. 327-330, (0,32 п.л.).

37) Солонько И.В. Воспитание студенческой молодёжи в ХХI веке. // Культура и образование в ХХI веке: теоретические аспекты: материалы международной научно-практической конференции 30.01-01.02.2008 г. – СПб.: СПбГАУ, 2008. – С. 99-105. (0,38 п.л.).

38) К.П.Петров "Тайны управления человечеством" - Издательство: «Академия управления», г. Москва, 2009 г - тираж 1000 экз.ISBN 978-5-91047-002-0

39) Мертвая Вода. Издательство: Академия управления, 2009 г. Твердый переплет, 796 стр. ISBN 978-5-91047-003-7. Тираж: 1000 экз. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4718176/

40) Андрей Ашкеров Экспертократия. Управление знаниями Издательство: Европа, 2009 г. 132 стр. ISBN 978-5-9739-170-7 тираж 2000 экз. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4429404/

41) К праведности в Жизни Издательство: Академия управления, 2009 г. 232 стр. ISBN 978-5-91047-007-5 тираж 1000 экз.

42) А. Птушенко (доктор юридических наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, вице-президент Международного университета гуманитарных наук) Системная концепция самоуправления - Общество и экономика №11, 2003 г. стр.178.

43) А.В.Птушенко Культура как фактор ноогенеза. Анализ систем на пороге XXI века. М, Интеллект,1996г.

(список публикаций Ефимова обширнее, чем приведённое здесь. Выбирал в научных журналах, могу привести ещё наименований 20 его публикаций в том числе и в научных изданиях, статьи, материалы международных конференций и т.п. Полный список публикаций Ефимова http://efimov.spbgau.ru/node/7)

Резко отрицательные упоминания:

44)Истархов Что такое «Мертвая вода»? / — 1-е изд. — Москва : Русская Правда, 2005. — 111 с. : портр. ; 20 см — (Русская Правда : всероссийский журнал; ь 37 А). — ISBN 5-901275-03-9.

45) Архив ссылок на критические материалы по КОБ http://antikob.livejournal.com/7077.html (тут много в основном по интернету)

Есть 5 публикаций в научных журналах (минимум 3 разных издания) из списка ВАК (номера по списку:19,20,21,24,26,34,42). Есть 5 статей в печатных СМИ тиражом не менее 50 тыс. экз. (номера по списку: 1,9,13,14,15,16,35,44). Так что минимум два критерия ВП:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений уже выполняются + к тому выполняются и критерии значимости для Маргинальных теорий. Могу ещё собрать инфо по всем тиражам книг. Те что уже в списке в совокупности составляют 23 500 экземпляров. Это притом, что основная масса изданий работ ВП СССР, например издания "Академии управления" не внесена в список вообще, а работ у авторского коллектива - более 50 полноценных книг, каждая из которых издана тиражом от 500 до 1500 экземпляров, таким образом можно и 6 номер по списку критериев ВП:КЗТ удовлетворить.

Так что правилам Википедии данная статья удовлетворяет и её необходимо восстановить, а список книг в ней, да и её саму дополнить до полного освещения явления концептуальной власти, чем я и займусь после восстановления статьи. --Daftedoff 21:47, 27 июля 2010 (UTC)

• Маргинальная теория, не признанная научным сообществом. Никаких авторитетных публикаций независимых авторов нет, только публикации сторонников теории. Ни в коем случае не восстанавливать, страница будет использоваться исключительно для пропаганды маргинального учения (о всемирных масонских заговорах и т.п.). --aGRa 12:22, 28 июля 2010 (UTC)

Независимые источники номера по списку: 2,30,31,33,40,42,43,44,45. Номер 42 - публикация в научном журнале. Номера 30,32 - издания Российского государственного гидрометеорологического университета.

Есть правила Википеди в которых чётко сказано:

Наличие не менее 5 упоминаний в зарубежных или российских ведущих научных журналах со стороны не только авторов теории (понятия, изобретения) и связанных с ними людей, но и независимых исследователей. Официально признанный список российских журналов такого уровня можно найти на сайте Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ (см. также Список научных журналов ВАК). Поиск по зарубежным журналам можно осуществить с помощью системы Google Scholar. - данному критерию удовлетворяют номера по списку:19,20,21,24,26,34,42 (2 автора - сторонники теории, 1 - независимый исследователь доктор экономических наук (номер 42). В соответствии с этим критерием, Википедия признаёт значимость публикаций журналов, входящих в список ВАК, этот критерий делает источник авторитетным автоматически. Я только выполняю правила Википедии: ВП:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений.

Наличие не менее 5 статей о теории, понятии или изобретении в печатных СМИ тиражом не менее 50 тысяч экземпляров (за исключением публикаций на правах рекламы). - данному критерию удовлетворяют номера по списку: 1,9,13,14,15,16,35,44 (номер 1 - тираж 700 000 экз. что больше 50 тыс. всего статей более 5).

2 критерия удовлетворены, а значит:

Из соответствия предмета статьи одному или нескольким из вышеперечисленных критериев следует значимость и правомерность её создания. Корректность информации, приведённой в статьях, обязательно должна быть подтверждена ссылками на конкретные источники. При постановке статьи, соответствующей одному или нескольким вышеназванным критериям, снабженной ссылками на конкретные источники, на удаление и в ходе голосования за её удаление не могут учитываться аргументы «оригинальное исследование» и «отсутствие значимости».--Daftedoff 12:37, 28 июля 2010 (UTC)

Я пока не нашёл публикации, автора которой можно не считать сторонником или автором теории Концептуальной власти. Указанный выше независимый исследователь доктор экономических наук (номер 42) Анатолий Владимирович Птушенко сам пишет, что он «автор учения о Концептуальной власти». Даже есть его учетная запись 2007 года Участник:Птушенко Анатолий Владимирович с аналогичным утверждением. Для того, чтобы теория не подпадала под ограничения маргинальной, прошу указать иных независимых авторов. Напоминаю, что в их работах должно быть не просто упоминание названия, а теория «подробным и серьёзным образом рассматривается». --KLIP game 14:14, 28 июля 2010 (UTC)

Не забывайте пожалуйста ещё один критерий, который удовлетворяется. Если я не найду ещё источников (хотя заявление самого Птушенко не делает его автором теории концептуальной власти; но ваши сомнения понимаю), то в любом случае есть публикации в печатных СМИ тиражом более 50 тыс. экземпляров. Поэтому,независимо от того найду я ещё источники или нет, статья не может подпадать под ограничения Маргинальной теории.--Daftedoff 15:09, 28 июля 2010 (UTC)

Пока что она подпадает под это ограничение. То, что есть массовые публикации ещё не означает, это не «идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области... идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных... В частности, не заслуживают отдельной статьи своеобразные взгляды на некую научную проблему, высказываемые популярным артистом (безусловно соответствующим критериям значимости как артист)», в частности с данная теория принципиально расходится с общепринятыми представлениями о понятии «Власть» и было уже достаточно времени, чтобы ей получить своё место в научном сообществе. В нашем случае о социально-общественном явлении пишут люди с непрофильмымм образованием (технарь В.В. Коваленко, филолог Драгункин, Александр Николаевич). В своей области они вполне могут быть заслуженными учёными, но в данном вопросе нужно мнение соответсвующих специалистов. Вполне может быть интересен Ашкеров, Андрей Юрьевич, но из названия мне совершенно ничего не очевидно, а ознакомиться с содержимым я не имею возможности. Если у Вас есть такая возможность, приведите цитаты из Ашкерова, где он рассматривает данную теорию или дайте ссылку. Материалы КОБа не могут рассматриваться как независимый источник, так как это либо соавторы концепции, либо её явные сторонники.--KLIP game 16:53, 28 июля 2010 (UTC)

Под «маргинальными теориями» следует понимать идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области (например, под маргинальными теориями в науке имеются в виду теории, которые существенно расходятся с общепризнанными научными представлениями). - теория концептуальной власти никак не расходится с общепринятыми концепциями в области определения понятия Власть, а дополняет их.

Нашёл прямое подтверждение того, что Птушенко не имеет отношения к авторскому коллективу ВП СССР. Материалы парламентских слушаний: http://www.kpe.ru/partiya/programma/911-dumsky-vestnik

Из выступления доктора юридических наук, академика Международной академии информатизации А. В. Птушенко:

— Я принимаю эту концепцию почти целиком. Выслушал все три доклада с большим удовольствием и с большой горечью. Удовольствие состояло и в том, что я слышал знакомые мне, понятные мне, на понятном языке четко изложенные вещи, а горечь была оттого, что здесь работал мощный коллектив, а я работал как кустарь-одиночка и пришел к сходным выводам.

Единственное, в чем мы очень сильно разошлись, — вложили разный смысл в термин "концептуальная власть". Она существует, в этом нет сомнений. В предложенной нам разработке этот термин носит явно негативный характер. А я разработал иную концепцию, по которой концептуальная власть должна работать как основная ветвь власти. И на нее возложены изучение, формирование народного менталитета, тенденции, шкалы ценностных оценок...

Да, такая ветвь власти необходима в новом механизме управления обществом. Она должна формироваться методами и на базе сложившихся научных и массовых коммуникаций. Никоим образом ни одна из ветвей власти не может иметь права на формирование или роспуск других ветвей. Это прерогатива народа, и только народ может формировать структуру гражданского общества.(конец цитаты)

А это значит, что он независимый исследователь того же направления социально-общественной науки. Данный факт значит подобен тому, как было изобретено радио - несколькими независимыми исследователями, в одно время.

Чтобы оценить его труды по разработке термина концептуальная власть, и путь которым он к нему шёл, можно прочесть его статью: Птушенко А.В. МЕСТО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ - Современное право. 2008. № 1. С. 24-33. Текст статьи: http://lit.lib.ru/p/ptushenko_a_w/text_0640.shtml

Ещё пара независимых источников с упоминанием термина:

- Конотопов П.Ю., Куликова Н.В. Модели государственного управления ТИАРА 2004г. http://www.collegian.ru/index.php/tiara/2004/50.html?task=view

- Пётр Щедровицкий Единое управленческое пространство - журнал "Эксперт", №46 (401) от 8 декабря 2003 г. http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka%202004/space/

- Глеб Павловский Репортаж о концептуальной власти. Борис Ельцин доказал неумение общества его понимать - "Независимая газета", #192, 11.10.2000 http://www.fep.ru/publications/management/bor-eltz.html

Источники с критикой:

- Нестеров Е. Нечистый предиктор в русской косоворотке // Русский вестник, 1999 г. - №7.

- Нашествие неоязычников // Православная Москва, февраль 2000 г. - №4(214).

- Федоров А. Нашествие неоязычников // Русский вестник. - 2000.- №1-2.

- Михайлов Ю. Неоязычники рвутся к власти // Православная Пермь, июнь 2000 г. - №5-6(42).

- Хомяков П. Сон разума (рецензия на книгу “Мертвая вода) // Русский Собор. http://stolica.narod.ru/yaz/kb/002.htm

- Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник. - Издание третье, дополненное и переработанное. - Том 3. Неоязычество. - Москва, 2000. - 394 с. http://dl.biblion.realin.ru/text/34_Sektovedenie/Novye_religioznye_obrazovaniya._Entsiklopediya/ANC/t3/y043.html

- Джвари С. Петров – наследник Иванова // Православная Пермь, июль-август 2000 г. - №7-8(43). http://stolica.narod.ru/yaz/kb/003.htm

- Сергей Гайворонский. Критика Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) http://korrektorr.narod.ru/antidotu.htm

- Кто колдует на "мертвой воде"? Клиническая практика http://ari.ru/pub/98/

- «Обитель зла» - проект «Мертвая Вода» и национальное движение http://ari.ru/doc/?id=2936

---Daftedoff 23:17, 28 июля 2010 (UTC)

Требуется не упоминание термина, а подробное и серьёзное рассмотрение теории. У меня нет времени перечитывать все. Где именно выполняется данное требование.

Птушенко либо один из авторов, либо сторонник, либо автор другой теории, т.е. в своих работах он описывает не данную теорию, хотя и называет её одинаково. В каждом из этих случаев не получается признать его сторонним источником. --KLIP game 03:42, 29 июля 2010 (UTC)

Птушенко в своих работах описывает данное явление (концептуальная власть), как юрист, в первую очередь, и подходит к этому явлению со стороны юридической практики, но суть явления при этом одна и та же (см.статью "Место и роль государства в гражданском обществе"). Он сам говорит о том, что пришёл к сходным выводам, трудясь над проблемой независимо от авторов и сторонников теории, разработав по сути свой вариант той же теории. Есть разные варианты электрических лампочек, но принцип в них используется один - нагревание нити накаливания. Птушенко является независимым источником той же теории. У него есть публикации и 1987 и 1988 годов (их список могу привести), а статья "Концептуальная власть - миф или реальность" в "Молодой гвардии" появилась в 1989 году. В работах Птушенко явление концептуальной власти рассматривается более чем подробно и серьёзно. Я основываюсь на его же собственных словах. [Лодыгин и Эдисон разработали свои варианты лампочек, тогда они оба по сути кто: независимые исследователи, авторы или сторонники? Как я понимаю, они независимые исследователи одного и того же явления.

Подробным образом теория также рассматривается в критических материалах: Истархов "Что такое мёртвая вода?", Хомяков П. Сон разума (рецензия на книгу "Мёртвая вода"), Куликов И. Справочное издание, Нестеров, Михайлов, Фёдоров, Гайворовский - список источников см.выше.

Ещё один источник, рассматривающий ту же проблемматику Ледяев В.Г. "Власть: концептуальный анализ.": "... Концепции власти имеют разные методологические основания и тесно связаны с философскими метапроблемами и методами социального познания. Они “встроены” в более общие социальные теории – поведения, социального контроля, политики, общества, их содержание соответствует эвристическому диапазону этих теорий, их логике и специфике. Наконец, анализ власти и ее определение находятся под влиянием личности исследователя, его теоретических предпочтений, стиля мышления, опыта и образования." Ледяев В.Г. "Власть: концептуальный анализ." из М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с. + ссылки на Дэвида Истона (научный человек также): Истон Д. Категории системного анализа политики (Концептуальная власть - это власть идей (теоретических предпочтений, стиля мышления.). Речь об одном и том же явлении.)--Daftedoff 09:53, 29 июля 2010 (UTC)

Нашёл ещё один источник подобный Птушенко:

- В.А. Симонян "Концептуальная теория управления" http://www.upravlenie-ktu.ru/index.htm. Выдержки:

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (мировоззренческий приоритет). Творец живых образов в динамике жизни по обозримой ими оси времени в обе стороны. Изучает и распознает все факторы среды, которые воздействуют на общество. Формирует всю иерархию целей развития общества с полным учетом факторов среды. Определяет общую концепцию управления по достижению всех целей развития. (...)

Мой доклад слушали много людей, в том числе слушал его и один предприниматель, который живо интересовался мировоззренческими и духовными вопросами. Вот он-то и принес мне через несколько дней ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) и КОБР (Концепция Общественной Безопасности России).

В данных мне, далеко не полных по составу документах, я с великим удивлением на 70% нашел и узнал свою теорию и свои заключения и выводы о характере и закономерностях исторических процессов в 20 веке.

Авторы названной теории и концепции, называющие себя ВП СССР (Внутренний Предиктор Святой Соборной Справедливой России), точно также как и я, не устают утверждать, что ни в России, ни в мире нет никаких иных кризисов и проблем, кроме кризиса и проблемы управления. Что причина в этом, а все остальные кризисы и проблемы – следствия этой первой глобальной причины.

Кто эти люди, называющие себя ВП СССР, я не знаю. Много раз пытался я связаться с ними по косвенным адресам, которые узнавал из газет, распространяющих их материалы, но всегда безрезультатно, ни газеты, ни они мне не отвечали. Эти люди столь тщательно замуровали себя в своей "конспирации", что "забыли" об обратной связи, или же их совершенно не интересует ни мое мнение, ни мнение кого бы то ни было. И то, и другое – плохо.

До ознакомления с материалами ВП СССР я ни разу в жизни не встречал работы, охватывающей столь обширный пласт человеческих знаний и общечеловеческой истории, лучше сказать – человеческой цивилизации. Их теория и концепция развития по уровню охвата всех проблем нашей цивилизации, конечно, была гораздо глубже и шире, чем та теория управления и приоритеты управления, которые я сам для себя вывел. Некоторые их термины и определения я взял для себя на вооружение, но есть в моей теории управления нечто, что существенно отличает ее от их теории. (конец цитаты)--Daftedoff 10:22, 29 июля 2010 (UTC)

Ещё источники, рассматривающие явление концептуально власти в масштабах фирмы, что не меняет существа явления.

- Теслинов А.Г. Концептуальная власть: Формы проявления в организационных переменах // Персонал-микс, № 5, 2007. С. 60-64. http://www.teslinov.ru/public/vlast/index.htm

- Никаноров С.П. Концептуальные методы // Проблемы и решения. 2001, №12. С. 118-127

--Daftedoff 10:58, 29 июля 2010 (UTC)

Скомпаную последнюю информацию:

• Теория концептуальной власти утверждает, что идея, концепция (концепт) по властной силе выше законодательной (отдел документооборота, если смотреть на уровне фирмы), исполнительной (административный корпус в фирме), судебной (отдел ревизии и контроля в фирме). Термин концептуальная власть - термин достаточно общей теории управления. Сфера управления затрагивает все науки, как технические, так и гуманитарные, а не только философские или экономические. Данная теория применима при рассмотрении самых различных уровней управления, как глобальных, надгосдураственных, так и государственных, так и уровня отдельных фирм. Данной проблемой "силы концепции", "власти концепции" занималось много исследователей, как отечественных, так и зарубежных.

• Основные материалы авторов и сторонников:

Авторский коллектив ВП СССР - автор теории. http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/

В.Зазнобин (кандидат технических наук) Концептуальная власть: миф или реальность? - Ленинград, Журнал «Молодая гвардия», №2, 1990 г. - тираж журнала 700 000 экз.

Ефимов, В. А. (доктор экономических наук) Концептуальная власть : миф или реальность, или как сделать рубль самой устойчивой валютой / В. А. Ефимов // Образование и бизнес. - 2000. - №24(48).

Солонько И.В.(кандидат философских наук) КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ КАК УПРАВЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ - диссертация, прошедшая рецензирование в ВАК.

• Некоторые независимые исследователи и критические материалы:

А.В.Птушенко - (доктор экономических наук)независимый исследователь темы концептуальной власти, работавший над ней с конца 80-х годов (подтверждают это его собственные слова, приведённые по Думскому вестнику).Системная концепция самоуправления - Общество и экономика №11, 2003 г. стр.178.

А.В.Птушенко Культура как фактор ноогенеза. Анализ систем на пороге XXI века. М, Интеллект,1996г.

В.В. Коваленко (доктор технических наук)Частично инфинитное моделирование: Основания, примеры, парадоксы. - СПб.: Политехника, 2005. - 480с. Научное издание (стр.159) ISBN 5-7325-0631-7

В.В. Коваленко Моделирование эволюционных процессов (на примере истории России). - СПб.: изд.РГГМУ, 2003. - 304с. Монография (стр.238) ISBN 5-86813-022-7 http://www.vashaknizka.ru/books809271.html

Теслинов А.Г. - Рассматривает концептуальную власть, на уровне внутрифирмового планирования. Концептуальная власть: Формы проявления в организационных переменах // Персонал-микс, № 5, 2007. С. 60-64. http://www.teslinov.ru/public/vlast/index.htm

Драгункин А. Новый старый мир - Умная планета, СПб, 2008. - 368с. ISBN 978-5-7931-0577-4 http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop383835.html

В.А. Симонян "Концептуальная теория управления" http://www.upravlenie-ktu.ru/index.htm.

Нестеров Е. Нечистый предиктор в русской косоворотке // Русский вестник, 1999 г. - №7.

Хомяков П. Сон разума (рецензия на книгу “Мертвая вода) // Русский Собор. http://stolica.narod.ru/yaz/kb/002.htm

Сергей Гайворонский. Критика Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) http://korrektorr.narod.ru/antidotu.htm

Истархов В.А. Что такое «Мертвая вода»? / — 1-е изд. — Москва : Русская Правда, 2005. — 111 с. : портр. ; 20 см — (Русская Правда : всероссийский журнал; ь 37 А). — ISBN 5-901275-03-9.

Нашествие неоязычников // Православная Москва, февраль 2000 г. - №4(214).

• Некоторые зарубежные источники:

Опрятный С.Н. Опрятная О.С. Концептуальная власть (власть идей и людей). - изд.КПУ, 2010 Монография. (Украина)

Marion Smiley - “Welfare Dependence”: the Power of a Concept - Marion(Departments of Philosophy and Woman’s Studies Brandeis) - University - рассматривает "власть концепции" в рамках социальных процессов http://web.mit.edu/polisci/research/gender/welfare_dependence.pdf

Дементьева В.В. (К.п.н.) КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ Донбасская государственная машиностроительная академия (Украина) http://www.confcontact.com/2009ip/dementeva.htm

• Независимые источники с упоминанием термина:

Конотопов П.Ю., Куликова Н.В. Модели государственного управления ТИАРА 2004г. http://www.collegian.ru/index.php/tiara/2004/50.html?task=view

Пётр Щедровицкий Единое управленческое пространство - журнал "Эксперт", №46 (401) от 8 декабря 2003 г. http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka%202004/space/

Глеб Павловский Репортаж о концептуальной власти. Борис Ельцин доказал неумение общества его понимать - "Независимая газета", #192, 11.10.2000 http://www.fep.ru/publications/management/bor-eltz.html

• Прошу заметить, что все авторы рассматривают в разных масштабах (каждый в своём) явление концептуальной власти с позиций теории управления, а не философских. То есть экспертная область (ко которой устанавливается критерий авторитетности источников) включает в себя: технические науки, экономические, социологические и философские.

• Диссертация Солонько (как основа, по которой была написана статья) прошла ВАК (не говоря уже о многих статьях в научных журналах из списка ВАК) - что автоматически делает её общепризнанной научным сообществом, поэтому Маргинальная теория не распространяется на данную теорию, она уже признана.

• Есть более 5 публикаций в научных журналах, как авторов и сторонников теории, так и независимых исследователей.

• Есть более 5 статей в СМИ общим тиражом более 50 тыс. экз.

• Предоставлены материалы опубликованные в следующих ВУЗах, а значит прошедшие экспертную оценку и рецензирование специалистами:

- Санкт-Петербургского Государственного Университета

- Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета

- Санкт-Петербургского Государственного Педагогического Университета им. Герцена

- Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета

- Российского Государственного Гидрометеорологического университета

В итоге: Данная статья полностью удовлетворяет критериям значимости. Возможно нам потребуется посредник или помощь сообщества, а данную дискуссию необходимо будет продлить (срок подведения итогов по обсуждению - 7 дней - а это 30 июля). --Daftedoff 19:15, 29 июля 2010 (UTC)

Не засоряйте обсуждение постоянными повторами. По-моему, никто этого читать не станет просто из-за объема. Проще рассматривать отдельные конкретные доводы.

Птушенко является одним из авторов (или соавторов). То, что он пришел к данному выводу отдельно от других не делает его независимым АИ относительно данной теории. Согласно правил Википедии должен быть сторонний источник, который пересказывает, сравнивает, толкует, анализирует, критикует теорию, а не разрабатывает её или пропагандирует. Птушенко ее разрабатывает и пропагандирует. Аналогична ситуация с В.А. Симонян.

Ледяев В.Г. вообще не говорит о "концептуальной власти", он говорит о разных концепциях в понятии "власть", т.е. о разных подходах к этому явлению, а не о "власти концепций".

Упоминания термина без рассмотрения самой теории как АИ не одходят.

Защита диссертации не означает, что теория не может быть маргинальной. Среди научных теорий так же могут быть маргинальные и правило Википедии это прямо предусматривает. Теория перестает быть маргинальной (в терминологии Википедии, а не в терминологии публицистики или научного сообщества) только после появления вторичных источников. Насколько я понимаю, вторичных АИ должного уровня пока нет. --KLIP game 01:03, 30 июля 2010 (UTC)

Коваленко, Теслинов, Хомяков, Опрятные, Истархов, Михайлов, Нестеров, Джвари, Фёдоров - пересказы, критика и толкование. Коваленко В.В. занимается моделированием процессов, он явный АИ, его сфера - моделирование процессов. Вообще тему "власти идеи" или "власти концепта" и её первичности рассматривало много людей, тут только некоторые публикации: http://grachev62.narod.ru/catalog.htm В виде законченной теории это выразил авторский коллектив ВП СССР. Сама идея того, что есть "власть идеи" - распространена в обществе и общепризнана, поэтому я не понимаю почему вы так упорствуете? Только потому, что есть люди, которые используют эти знания как им заблагорассудиться? Я читал прошлое обсуждение, где оголтелые КПЕшники начали обвинять Википедию и администраторов во всех смертных грехах. Неужели из-за этого предвзятое отношение к самой идее и учёным, которые занимаются этой проблемматикой? --Daftedoff 10:24, 30 июля 2010 (UTC)

«идея того, что есть „власть идеи“ — распространена в обществе и общепризнана» — лично у меня иное мнение о распространенности подобной теории. Если бы это было так, то подобная мысль уже давно присутствовала бы в словарях. Однако это не наблюдается. Зато явно наблюдается развитие этой теории среди технарей, а не среди гуманитариев (я говорю сейчас о представленных работах и я не утверждаю, что только технари, а гуманитарии против, я говорю скорее о тенденции). Просто для технарей все процессы обычно очень конкретны и имеют явняе функциональные причинно-следственные связи. В то же время социальные процессы частенько не имеют стабильной функции между причиной и следствием, их обычно заменяют сложные диалектические связи. Механический перенос технических подходов на общество иногда срабатывает, но зачастую имеет лишь видимость сохранения работоспособности. Лично мне на принципиальном уровне пока не удалось ни понять, ни пронаблюдать реальное проявление «концептуальной власти» Я ни разу не сталкивался с тем, чтобы носителем власти была некая идея или концепция. В моих наблюдениях носителем власти всегда был человек или группа людей, которые могли делегировать частично (или даже полностью) свою власти другим людям (в том числе через инструмент занимаемых должностей). Ни с какой властью, отдельной от человеческой воли и исходящей от некой идеи, мне ни разу не довелось столкнуться. Правда, у меня прекрасное базовое экономическое образование и меня не ставят в тупик «трудные» экономические и социальные проблемы, обычно не имеющие решения в современной экономической трактовке. Наверное по этому, там где другие ищут "власть идей", я вижу лишь власть человеческих потребностей. По этому данная теория будет оставаться оригинальной до тех пор, пока на подобные идеи не начнут ссылаться другие авторы, как на распространенное мнение.

«Неужели из-за этого предвзятое отношение» - предыдущие перепалки я даже не читал. --KLIP game 13:46, 30 июля 2010 (UTC)

Я тоже не встречался с отдельной от людей властью идеи, так и теория концептуальной власти не утверждает, что есть нечто подобное. Она говорит о том, что люди способные формировать идеи, обладают большей по сути властью, как способностью подчинять своей воле события, чем те, кто пользуются идеями уже в готовом виде. Концептуальная власть - это власть идей и людей способных создавать идеи (у неё два аспекта). Например, то законодательство, которое будет у страны зависит от того какие идеи разделяют законодатели, если они склонны к идеям либерального толка, то и законы выйдут - либеральные, а если они макрсисты, то и законы будут соотвествующие. В этом смысле, те кто являются создателями идеологии либерализма и марксизма - властны, через созданные ими идеи, над теми, кто только пользуется идеями в готовом виде, например законодателями. Речь в теории КВ идёт об этом. И данные суждения - норма сегодня. Ведь есть же понятие в целом "политической власти" или у Ашкерова "символьной", или понятие "идеология" (КВ - это не идеология, так как КВ создаёт идеологии), всё это является составными частями или производными от концептуальной власти, теория ВП СССР только чётче показывает, выделяет "власть идеи". Сама идея "власти идеи и людей их создающих" совсем не нова.--Daftedoff 16:09, 30 июля 2010 (UTC)

Могу постараться переработать статью так, чтобы данная концепция "власть идей и людей их создающих" была более ясно в ней отражена. Основа статьи - диссертация Солонько, а также широко распространённые материалы отражающие концепцию "власть идей и людей их создающих", например тот же Ашкеров и символьная власть, политическая власть, идеологическая власть, так называемая "четвёртая власть" (СМИ), кое-что из PR, как техники управления целевой аудиторией с помощью преподнесения идей и т.п. В целом теория концептуальной власти как бы накрывает сверху целый пласт распространённых в обществе идей только и всего. Именно это и можно отразить в статье о ней. Маргинальничать, в стиле теории мировых заговоров не собираюсь, пусть этим другие страдают, я учёный и буду следить за статьёй, чтобы её не испортили всевозможные "конспирологи".--Daftedoff 01:04, 2 августа 2010 (UTC)

И Вы опять скатились к обсуждению "власти идей", пусть уже с привязкой к людям, их создавших. Но реальная жизнь как-то совершенно не вписывается в Ваш вариант. Маркс породил целый ряд идей, но он фактически никогда не обладал никакой реальной властью. Ленин обладал большой реальной властью, при этом он зачастую базировался на чужих (марксовых) идеях. Сталин имел почти безграничную власть почти не предлагая своих собственных идей (в сравнении с идеями Маркса и Ленина). Большинство современных политиков концентрируют у себя власть, проговаривая и воплощая идеи, ими никогда не разрабатывавшиеся. Реальные разработкичи политических и экономических идей довольно часто не обладают существенной властью, даже если их идеи в последствии признаются гениальными.

В целом, Википеедия не место для установления истины. Сколько бы мы не упражнялись в логике и красноречии, это никак не отменяет требование АИ. В нашем случае, чтобы идею не записывали в маргинальные, требуется вторичный авторитетный источник, достаточно подробно её рассматривающий. Обратите внимание - рассматривающий не сходные вопросы или аспекты (как Ашкеров), а именно саму данную теорию, т.е. рассматривающий и анализирующий саму теорию Концептуальной власти. Должно быть вполне ясно или показано, что это не его (АИ) теория, что вот разработана (существует, бытует, популярна, известна, авторский коллектив) теория Концептуальной власти, в которой говорится то-то и то-то, которая рассматривает такие-то вопросы и т.п. Очень хорошо, хотя и не обязательно, если будет содержаться оценка данной теории, сравнение её с другими теориями о власти. При наличии такого АИ все вопросы сразу снимаются, он ложится в основу написания статьи и все довольны. --KLIP game 09:33, 3 августа 2010 (UTC)

Таких источников вам было предоставлено уже много, но почему-то вы упорно считаете их авторами, хотя они САМИ ГОВОРЯТ, что ими не являются. Хомяков, Истархов, Симонян, Драгункин, Коваленко, Птушенко, Ефимов (он не автор этой теории, а только говорит о ней, кстати КЭН), Солонько также не автор теории, а только рассматривает её. Есть два источника, которые можно считать авторами: это статья Зазнобина и книги ВП СССР. Вы определитесь наконец, потому что критерии Маргинальности очень разплывчаты и при желании можно завернуть любую статью, в зависимости от того решит партулирующий или администратор - связаны приведённые источники с авторами, а может решат, что они сторонники теории, или нет. Вы записали тех, кто не имеет отношения к Теории концептуальной власти, а только пересказывает её, в сторонники. Таким макаром можно и другие статьи с лёгкостью завернуть, объявив всех кто пишет о явлении - сторонниками теории, которые занимаются только пропагандой. С моей точки зрения критерии значимости удовлетворяются дважды и трижды, но вы записали все АИ в сторонников. Это несправедливо. Daftedoff 14:02, 3 августа 2010 (UTC)

Восстанавливаем статью. Daftedoff 20:37, 11 августа 2010 (UTC)

Почему статья не восстановлена? Почему нарушаются правила?

Итог

Стороной, отстаивающей статью, представлено много источников. Однако они практически без остатка делятся на две части: 1) сочинения авторов теории и (с большей или меньшей безоговорочностью) примкнувших к ним апологетов и 2) публицистические выступления сторонников и противников данной концепции, опубликованные в изданиях, никак не являющихся научными. Кроме того, невозможно не отметить, что значительная часть (по сути, большинство) формально научных публикаций по теме выполнены и/или опубликованы в учреждениях, основной профиль которых далеко отстоит от обсуждаемой научной проблематики (Аграрный университет, Гидрометеорологический университет и т. п.). В силу этого о достаточном соответствии предмета статьи требованиям Критериям значимости теорий и правилу о маргинальных концепциях речь идти не может. В восстановлении отказано. Андрей Романенко 12:50, 27 сентября 2010 (UTC)

Мамонт (танк)

После удаления этой статьи в статье Технологии GDI(Раздел Танк «Мамонт») осталась красная ссылка. Предлагаю перенести содержание на мою страницу обсуждения, после чего я перенесу от туда всё связаное с C&C в вышеуказанную статью.

Tgs0001 10:16, 23 июля 2010 (UTC)

Можно временно восстановить статью вам в личное пространство.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:01, 26 июля 2010 (UTC)

Хорошо.

Tgs0001 17:05, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья восстановлена в Участник:Tgs0001/Мамонт (танк). Когда перенесете информацию - сообщите мне, я статью удалю. Или поставьте на быстрое удаление.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:52, 12 августа 2010 (UTC)

ТОФИ

Методология ТОФИ достаточно известна в ИТ-кругах Казахстана, город Астана. На практике реализовано много решений, имеются публикации и отзывы. Kz.vitaliy 14:20, 23 июля 2010 (UTC)

Приведите ссылки на независимые авторитетные источники, которые показывают значимость и признанность данной методологии.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:00, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Никаких доказательств значимости не приведено. Статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:52, 12 августа 2010 (UTC)

Пьеса (музыка)

Статья была удалена через 10 минут после создания, когда автор (я) продолжал работу над ней. Обращения к удалившему статью администратору с просьбой о восстановлении, ни к чему не привели. Bechamel 15:40, 23 июля 2010 (UTC)

Итог

Восстановил статью вам в личное пространство для доработки — Участник:Bechamel/Пьеса (музыка). На будущее — устанавливайте на статьи, которые создаете, шаблон {{Редактирую}} (лучше всего через подстановку {{subst:L}}). После того, как статья будет доработана, ее можно будет перенести в основное пространство.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:59, 26 июля 2010 (UTC)

Спасибо. Bechamel 07:39, 28 июля 2010 (UTC)