Шедевральный идиотизм авторов учебников для наших с вами детей можно было бы объяснить тем, что это уже постперестроечное поколение доцентов с дистрофией головного мозга вошло в управление системой образования нашей страны. Авторы учебника даже не поняли, чем возмутились родители, хотя им дали прямые ссылки на такие примеры изложения своих мыслей, за которые в средней советской школе больше тройки получить было невозможно.
Но такое объяснение было бы слишком поверхностным - дело, к сожалению, не в личностях конкретных авторов, а в системных изъянах, не только позволяющих таким "учебникам" доходить до детей, но культивирующих подобные нелепицы в образовательном процессе вообще.
Давайте восполним пробелы в миропонимании разработчиков "системы образования "Школа - 2100", исполнив роль "учительницы Марьи Ивановны".
«Что оценивает второй глаз, второе ухо?» - даже двоечник Перестукин из средней советской школы, просиживающий штаны на "Камчатке", посмеялся бы над таким словесным оборотом, поскольку умственно полноценные люди знают, что глаз или ухо не умеют ничего "оценивать" вообще. В принципе. Для "оценок" у человека существует мозг, о чём троечники, написавший данное пособие по воспитанию глупости, знают, поскольку указывают это в своём ответе родителям. Однако грамотно, по-русски сформулировать свою мысль не могут, и более того, не видят ошибки даже после того, как им на неё указали.
«Система органов, незаменимая для организма» - здесь авторы учебника, видимо, постфактум, после вопроса родителей, поняли всю глупость своего постулата, но "отступать некуда - позади тираж учебников и полученные за него гонорары", поэтому в ответе родителям с иезуитской изворотливостью указали, что это-де, они специально написали такую глупость, чтобы ребёнок самостоятельно понял, что то, что написано в учебнике - глупость. Вообще - гениальный рецепт. Давайте составлять учебники из абсолютно глупых утверждений и ложных сведений, ведь именно таким образом, по мнению разработчиков "системы образования 2100" достигается самостоятельность мышления детей.
«Какого газа постоянно не хватает в организме?» - так как мы уже поняли, что у авторов "учебника" серьёзные проблемы с умением излагать свои мысли при помощи великого и могучего русского языка, то взрослый человек, в принципе, может догадаться, что именно они имели ввиду. Ребёнку, приходящему в школу за знаниями и, в этом возрасте естественно воспринимающему написанное в учебниках как истину в последней инстанции, без помощи взрослых это сделать будет почти невозможно. Авторы в ответе родителям ожидаемо рассказывают общеизвестные вещи о физиологии организма, даже не понимая того, что же именно возмутило родителей.
Возможно, таким "писателям" было бы разумно на деньги министерства образования (выделяемые из бюджета, то есть - на наши с вами деньги), закупить по баллону с кислородом и подарить для того, чтобы они закачали его в свои организмы, раз им его "постоянно не хватает". После этой процедуры они наверняка перестали бы создавать подобные учебники.
Думаем, эти расходы с лихвой окупятся воспитанием нормально образованного поколения без заложенных с детства в разум и психику логических перекосов.
Впрочем, чего ещё ждать от контуженных плюрализмом авторов образовательной системы, выдающих вот такие откровения:
Главная же просьба к родителям состоит в том, что нельзя ни на один сколько-нибудь серьёзный вопрос требовать от детей единственно верного ответа.
Автор учебника «Окружающий мир» А.А. Вахрушев.
Очень хочется посоветовать А.А. Вахрушеву, в следующий раз, когда его обсчитают на рынке, либо в подворотне стукнут по голове тяжёлым тупым предметом, порадоваться эффективности своего воздействия на общество - возможно, эти милые люди учились именно по его учебнику, и потому имеют свой, "плюралистически"-отличный от его, Вахрушева, взгляд на происходящее.
К сожалению, подобный подход к образованию наших детей далеко не исчерпывается затронутой "системой". Была бы эта дурь некоей случайностью - можно было бы только посмеяться над нерадивыми авторами, почему то решившими, что они умеют писать учебники. Подобные учебники появляются один за другим, создавая в обществе огромный потенциал проблем с адекватностью мировоззрения и миропонимания, которые с неизбежностью вырастают во все остальные проблемы общества, гарантирует их воспроизводство из поколения в поколение. Подобные же вопросы возникают при ознакомлении с другими ныне применяемыми в системе образования учебниками.
В частности, в своё время, авторским коллективом ВП СССР был рассмотрен учебник “Введение в обществознание” для 8 — 9 классов общеобразовательных учреждений под редакцией Л.Н. Боголюбова, другие учебники, рассмотрены сопутствующие вопросы в записках: "Историческая наука и человеко-общество-ведение взаимосвязи", "Учебник ”Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга", "Что человеку нужно" (в информационной базе Все работы ВП СССР собраны под номером 126). Материалы обобщены и дополнены в книге "Нам нужна иная школа" (в информационной базе книг Все работы ВП СССР номер 43), где подробно рассмотрен вопрос необходимости перехода к методологическому образованию. Несмотря на то, что данные работы были написаны в 2004-2005 годах, их актуальность не только не убывает, но напротив - всё более возрастает, что доказывает, в частности, рассмотренный авторами данного материала действующий учебник "Обществознание" для 10го класса (пятое издание 2009 г.) под редакцией всё того же Л.Н. Боголюбова, наполненный нелепицами и откровенными глупостями.
Родителей, учителей, методистов и всех людей, неравнодушных к вопросам воспитания и образования детей отсылаем к вышеназванным работам ВП СССР.
Редакция сайта
Я о воспитании никогда не писал, потому что полагаю, что воспитание сводится к тому, чтобы самому жить хорошо, то есть самому двигаться, воспитываться, только этим люди влияют на других, воспитывают их. И тем более на детей, с которыми связаны. Быть правдивым и честным с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе, есть единственное воспитание.
Педагогика же есть наука о том, каким образом, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей, вроде того есть наша медицина – как, живя противно законам природы, все-таки быть здоровым.
Науки хитрые и пустые, никогда не достигающие своей цели. Все трудности воспитания вытекают из того, что родители, не только не исправляя своих недостатков, но и оправдывая их в себе, хотят не видеть эти недостатки в детях.