Вход для пользователей
Война – фигня. Главное – маневры!
Наконец то и на нашей улице настал праздник!Ура! Ура! Ура!По новостным каналам прошло сообщение о том, что Центральный Банк России наконец то «одумался», и намерен приступить к снижению ставки рефинансирования (ссудного процента, под который другие российские банки берут кредиты в ЦБ).Напомним, что мы неоднократно писали о пагубном влиянии запредельного ссудного процента на российскую экономику. Неоднократно говорили о том, что ссудный процент по кредитам - есть главный механизм «накачки» инфляции (естественно, не единственный). Приводили в пример Японию, где в условиях ставок кредитования близких к нулю инфляции не бывало за последние десятилетия совсем. Дифляция (превышение товарной массы над денежной), при которой происходит падение цен на все продукты производства, там случается, а вот слово «инфляция» они, возможно, уже забыли, как произносится. Подавляющее большинство иностранных государств в условиях кризиса и для борьбы с инфляцией также пошли на беспрецедентные меры по снижению ссудного процента до 0, 1 или 2% максимум. Наш же ЦБ, регулярно и многократно, находясь в тех же экономических условиях, ставку свою ПОВЫШАЛ, доведя её до 13% годовых. То есть конечный потребитель (предприятие или гражданин) могли получить кредит под процент, доходящий, например по ипотеке, до 30% годовых. А теперь добавьте сюда 18% НДС, добавьте прочие налоги и поборы, и учтите, что рабочим предприятия ещё нужно и что-то покушать. И подумайте, могут ли в таких условиях вообще, в принципе, развиваться какие либо инновационные, наукоёмкие проекты, с «долгой» оборачиваемостью капитала? Или вся эта система изначально рассчитана на схему – слева купил, справа продал, но уже чуть дороже.Для тех, кто думает, что это всё чистая теория, не имеющая к нему лично прямого отношения, советую подумать о том, что примерно 6 рублей из 12, которые вы отдадите сегодня вечером за буханку хлеба, пойдут в карман банкирам - людям, не имеющим прямого отношения ни к выращиванию пшеницы, ни к выпечке хлеба.Такие действия ЦБ можно было бы считать вредительством, если бы ЦБ имел прямое отношение к госвласти.Но, поскольку, как мы уже неоднократно показывали, ЦБ является частно - корпоративной конторой, называть их вредителями неверно. Они просто представители колониальной администрации, честно выполняющие ту функцию, ради которой они и существуют – финансовый контроль над Россией со стороны мировой финансовой олигархии.Ничем иным политику ЦБ (как и саму парадоксальную независимость главного финансового инструмента от органов власти России) объяснить невозможно.Так что же обозначает нынешнее сообщение о снижении ставки рефинансирования?ЦБ взят под контроль государственниками?Или истинные хозяева российской финансовой системы озаботились интересами России?Или же (тьфу три раза через левое плечо, не к ночи будь сказано), у банкиров проснулась совесть? Ну чтож, давайте почитаем информационные сообщения, чтобы разобраться подробнее.Эээээ… Позвольте, позвольте… И ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ СНИЖЕНИЕМ???А что насчёт ставки 0-0,15% годовых в США? А 2% в Европе? А 1% в Израиле? А 1% в Англии?А что насчёт, наконец, даже Азербайджана с 5% годовых???Вот, что оказывается важно!Мы то, глупые людишки, считаем, что важным является оздоровление экономики и создание условий, при которых производители будут выпускать дешёвую и высококачественную продукцию. Ан нет. Это мы по нашей серости заблуждаемся. Важно то, оказывается, не оздоравливать экономику, важен «тренд». Вспоминаются слова моего армейского старшины – «Фигня война! Главное – маневры!».Интересно, насколько понизится цена булки хлеба после снижения ставки ЦБ на 0,5% годовых?Вообщето, если без шуток, я готов биться об заклад, что она, как обычно, через пару месяцев повысится.Для людей, влезших в ипотечную кабалу, конечно же, снижение ставки с 30% до 29,5% вызовет прилив безудержного оптимизма.Замминистра экономического развития Андрей Клепач, однако же говорит что:Очень хочется сказать: «положительный характер» и «позитивные тренды» оставьте себе, а нам дайте хлебушка немного подешевле. Да и молоко за 40 рубликов пенсионеры видят только на полках универсамов.Так для чего же вообще было затевать эту шумиху?Вспоминая о необходимости повышения ставок, которые оправдывались старыми, неоднократно проверенными на обществе «дурилками», вроде того, что проценты растут оттого, что инфляция высокая, хотим обратить внимание читателя на демонстративность акции по «якобы» снижению ставок. Комментарии к этой акции даёт заместитель главы Центробанка Алексей Улюкаев.Вспомним, также, потоки критики ЦБ за запредельный ссудный процент, которые звучали в последнее время не только от простых людей и производственников, а стали озвучиваться даже высшими госчиновниками, например . На этом фоне можно предположить, что резкое повышение ставок ссудного процента ЦБ, которое не может не привести к краху экономики и галопирующей инфляции наподобие 90х годов, не может быть проведено ЦБ резко, спонтанно, так как это вызовет весьма сильную ответную реакцию в обществе и среди части «элиты». «Пробные шары» в виде заявлений Кудрина, Игнатьева и всей их комарильи, подкреплённые рекомендациями различных западных «экспертов» по финансам, например группы «Goldman Sachs», о необходимости дальнейшего повышения ссудного процента «для снижения инфляции и оздоровления экономики», подобно провокационным инъекциям, дали отрицательную реакцию. Общество не готово просто так заглотить крючок с дурной наживкой – надоевшей басней для недоумков о том, что для того, чтобы помочь производителю, нужно содрать с него побольше денег в виде банковского процента.Поэтому нужно как то замотивировать запланированное разрушение остатков экономики через резкое повышение ставки ссудного процента (рефинансирования).Как?А что если «бросить собакам кость» в виде понижения (якобы) процентов по кредитам?Само собой понятно, что понижение ставок на 0,5% никакого реального эффекта не даст и дать не может. И понятно это всем. Но, тем не менее, демонстративный жест сделан.Вероятно, будет предпринято ещё несколько шагов по «якобы снижению» ставок.С учётом смехотворности этих снижений, с учётом резкого роста цен на энергоносители и множества других факторов системного кризиса можно с уверенностью прогнозировать, что состояние экономики и финансового сектора будет неуклонно ухудшаться.А с чего бы это ему улучшаться? Что изменилось в лучшую сторону?Кто бы ещё объяснил, с чего вдруг «улучшились» инфляционные ожидания у ЦБ на фоне углубляющейся ямы мирового кризиса, плачевных экономических показателей и единогласном мнении экспертов о том, что «дно кризиса» еще не достигнуто?Может Игнатьеву сон хороший приснился?Или он руки помыл, и тот палец, из которого он высасывает эти «ожидания» стал вкуснее?Однако же, неизбежное дальнейшее ухудшение экономической ситуации в условиях проводимой политики даст повод Игнатьевокудриным энд К º говорить о том, что понижение ставок рефинансирования, которое они «изо всех сил старались провести», не дало (как они неоднократно и предупреждали), никакого положительного эффекта, и теперь они «просто вынуждены» будут, в связи с инфляцией (конечно же), повышать ставку ссудного процента до 20… 25… далее по мере фантазии. А фантазия у них буйная, - напомню, что с октября 1993 г. (после «славной победы» Ельцина над парламентом) по апрель 1994 г., например, ставка рефинансирования составляла 210% (а ниже 10% не опускалась вообще никогда). Бывали дни весёлые…Ну и на десерт почитайте цитату и оцените степень юмора, а также поаплодируйте красноречию и убедительности премьера, сумевшего таки! (слава богу!) упросить денежного царя России Игнатьева, чтобы он снизил ставку ЦБ на 0,5%: И кто в доме хозяин?_________________ Рекомендуем, также, прочитать наши предыдущие статьи на эту тему:
(11 votes)
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Цитата
«
Бизнес - это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию.
»Рекомендуем прочитать
И ещё может пригодиться в хозяйстве
И ещё может пригодиться в хозяйстве по вопросу экономики:
Экономическая азбука
http://www.kpe.ru/ekonomicheskaya-azbuka/index.php
Для Sergey_K и тех, у кого до сих пор остались вопросы
Учебное пособие: Как превратить ЛЮБУЮ страну в "Сырьевой Придаток"
Немного теории на наглядных примерах:
Рассмотрим несколько вариантов:
Вариант 1.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. Также и деньги никто не печатает и не изымает из оборота. Эта страна не сотрудничает с другими странами. Всё находится в равновесии и ничего не меняется.
В этом случае количество денег соответствует определённому количеству товаров и это соотношение не меняется. Инфляции НЕТ.
Деньги = Товары
Вариант 2.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени РАЗвивается, а НЕ стоит на одном и том же уровне. Однако деньги никто не печатает и не изымает из оборота. Эта страна не сотрудничает с другими странами.
В этом случае в начале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако, это соотношение МЕНЯЕТСЯ с ходом времени. Со временем товаров будет больше, чем денег.
Деньги1 = Деньги2
Товары1 < Товары2
Деньги1 = Товары1
Деньги2 < Товары2
То есть на один рубль будет приходиться больше товаров и вы пойдя в магазин купите больше. Это называется ДЕфляция.
Вариант 3.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. А деньги были напечатаны и введены в оборот. Эта страна не сотрудничает с другими странами.
В этом случае в начале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако, это соотношение МЕНЯЕТСЯ с ходом времени. Со временем денег будет больше, чем товаров.
Деньги1 < Деньги2
Товары1 = Товары2
Деньги1 = Товары1
Деньги2 > Товары2
То есть на один рубль будет приходиться меньше товаров и вы пойдя в магазин купите меньше. Это называется ИНфляция.
Вариант 4.
Подвариант А.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. Также и внутренние деньги никто не печатает и не изымает из оборота. Однако эта страна сотрудничает с другими странами по следующему принципу: поставляет другим странам сырьё (зерно, лес, металлы, нефть и т.п.), а импортирует машины, компьютеры, телевизоры и т.п.)
В этом случае в начале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако, это соотношение НЕ меняется с ходом времени. Стоимость сырья по сравнению со стоимостью промтоваров низкая. Также производство (добыча) сырья дело трудоёмкое. Оно ограничено потенциалом территории страны, подвержено погоде и некоторые из категорий сырья не возобновляемые. Следовательно производительность труда (отношение стоимости произведённых товаров в затраченной работе) низкая и подвержена кризисам из-за погоды.
Подвариант Б.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. Также и внутренние деньги никто не печатает и не изымает из оборота. Однако эта страна сотрудничает с другими странами по следующему принципу: импортирует сырьё (зерно, лес, металлы, нефть и т.п.), а поставляет другим странам промтовары (машины, компьютеры, телевизоры, мебель и т.п.).
В этом случае вначале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако, это соотношение НЕ меняется с ходом времени. Стоимость сырья по сравнению со стоимостью промтоваров низкая. Однако производство промтоваров не ограничено потенциалом территории страны и не подвержено погоде. Люди работают легче, так как наладил конвейер и только следи за качеством. Следовательно производительность труда высокая и есть большой потенциал к совершенствованию и росту производительности.
Если сравнивать подвариант А и Б, то люди в стране А вкалывают физически по 12-16 часов за копейки, а в стране Б - люди работают "умственно", меньше часов и получают больше (можно даже подумать куда бы в отпуск съездить).
ДеньгиА = ТоварыА
ДеньгиБ = ТоварыБ
Однако "сырьевой придаток" живёт хуже чем "развитые" страны...
Вариант 5.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. Эта страна не сотрудничает с другими странами. Однако банки в стране установили какой-либо ссудный процент. Да и правительство покрывает в конечном счёте невыплаты заёмщиков дабы доверие населения к банкам и власти не падало и не было народных волнений.
В этом случае вначале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако из-за ссудного процента в государстве с ходом времени необходимо иметь больше денег для возможности покрыть дополнительную потребность в деньгах вызванную ссудным процентом и государство допечатывает необходимые деньги.
Деньги1 = Товары1
Деньги1 + (Деньги1 х Ссудный Процент/100)= Деньги2
Деньги1 < Деньги2
Деньги2 > Товары2
То есть на один рубль будет приходиться меньше товаров и вы пойдя в магазин купите меньше. Это называется ИНфляция.
Теперь прикинем, сколько прибыли получат банки:
Если, например, возьмём ссудный процент равный 33% годовых (проще считать 1+33%=1.33, 1.33-25%=1), то через 1 год денег будет уже на треть больше. Т.е. если буханка хлеба вначале стоила к примеру 3руб, то через год она уже будет стоить 4руб. Из них вы платите банку 1 рубль. И так на каждой покупке. Вот и получается, что вы работаете на банки.
При Татаро-Монгольском иге завоеватели снимали дань 10%. Но при Татаро-Монгольском иге было явно видно кто и сколько снимает. При масонском иге, вы этого не замечаете, т.к. не видно явно кто и не понятно явно сколько снимают. Но вы то это на своей шкуре хорошо ощущаете.
Вариант 6.
Предположим, что в каком-то царстве, каком-то государстве производство с ходом времени НЕ развивается, а стоит на одном и том же уровне. Однако эта страна сотрудничает с другими странами и банки в стране установили какой-либо ссудный процент. Да и правительство покрывает в конечном счёте невыплаты заёмщиков дабы доверие населения к банкам и власти не падало и не было народных волнений.
В этом случае вначале количество денег соответствует определённому количеству товаров. Однако из-за ссудного процента в государстве с ходом времени необходимо иметь больше денег для возможности покрыть дополнительную потребность в деньгах вызванную ссудным процентом и ГОСУДАРСТВО БЕРЁТ ВЗАЙМЫ у международных банков необходимые деньги под процент.
Деньги1 = Товары1
Деньги1 + (Деньги1 х Внутренний Ссудный Процент/100) = Деньги2
(Деньги2 + (Деньги2 х Внутренний Ссудный Процент/100) + ((Деньги2 - Деньги1) х Внешний Ссудный Процент/100) = Деньги3
Деньги1 < Деньги2
Деньги2 << Деньги3
Деньги3 >>> Товары3
То есть на один рубль будет приходиться ещё меньше товаров и вы пойдя в магазин купите ещё меньше. Это называется большая ИНфляция.
Но тут есть ещё уловки:
А. Банкиры САМИ решают кому дать кредит, а кому отказать. (А повод всегда найдётся)
Б. Международные банки связаны с крупными международными корпорациями и почти всегда требуют возврата долгов в виде поставок определённых товаров (сырья), а иногда и по заниженным ценам.
ВЫВОД 1: Чтоб сделать из страны "сырьевой придаток" неоходимо:
А. Пудрить мозги населению, что высокий ссудный процент следствие высокой инфляции "подтверждая" свои слова образованием и/или учёной степенью
Б. Сделать непомерный ссудный процент
В. Давать ссуды только (или преимущественно; или по сниженному ссудному проценту) добывающей промышленности (или сельскому хозяйству)
Г. Запретить национальному банку печатать деньги, а "рекомендовать" брать взаймы в международных банках
Д. Международным банкам брать оплату по кредитам только в виде необходимого сырья
Е. Открыть границы для всех товаров
ВЫВОД 2: Для вывода страны из состояния "сырьевого придатка" неоходимо:
А. Разъяснить населению, что высокий ссудный процент является причиной высокой инфляции подтверждая свои слова нехитрыми математическими формулами
Б. Снизить ссудный процент до 0
В. Давать ссуды всем на одинаковых условиях
Г. Запретить национальному банку брать деньги взаймы, а приказать печатать свои (национальные) деньги по согласованию с правительством.
Д. Национализировать государственный банк.
Е. Ввести высокие таможенные пошлины чтоб идентичные отечественным импортные товары с одинаковым качеством были чуть-чуть дороже (5-10%) отечественных.
Ж. По возможности ввести мараторий на вывоз сырья не возобновляемой группы и повысить пошлины на вывоз на остальные виды сырья
З. Ввести строгую уголовную ответственность за нерациональное управление и вредительство управленцев всех уровней.
sash1234567 – ну че ты такой
sash1234567 – ну че ты такой беспокойный? Один ты такой тут. Вот смотри, пришел Sergey_K, задал вопросы, я постарался ему ответить, как мог – все пучком. А ты только гавкаешь. Иди отсюда, убогий, не позорь нацию своим поведением и тупостью.
To Inlex: Ты не ответил ни на один из поставленных мной вопросов
To Inlex: Ты не ответил ни на один из поставленных мной вопросов
Однако пыжишь из себя знатока экономики. Даже намёки делаешь, что все тут, мол, дураки и без образования, а ты вот такой, самый умный и образованный, знаешь и понимаешь всё и вся.
Но как-то это всё не вяжется с тем количеством ошибок которые ты допускаешь в своих коментариях.
Это не про тебя ли Задорнов говорил, что все бездари полезли в политику (экономику и другие "сложные" науки)...
В статье про инфляцию см. мой
В статье про инфляцию см. мой камент.
Наконец то нашел время и
Наконец то нашел время и прочел статью "Импорт инфляции в РФ". Ну что же, вот это уже достаточно конкретно и позволяет понять механизм инфляции рубля.
Начинаю вникать...
Начинаю вникать в суть вопроса и тут же возникают новые (сори если глупые):
1. Приток капитала в страну в какой валюте? Т.е. как это влияет на рост рублевой денежной массы в стране (у народа).
2. Высокий рост тарифов монополий. Вообще это отдельный большой вопрос, чем реально обусловлены такие повышения... А "на своей шкуре" я знаю, что от роста тарифов действительно происходит удорожание себестоимости продукции и на выходе выросшая цена, но зарплату повышают далеко не сразу и не везде и это повышение как правило не компенсирует выросшей цены.
3. Щедрый бюджет - выплаты были колоссальные… А как это происходит: напечатали дополнительных рублей и раздали?
Это все равно что нож, в
Это все равно что нож, в хороших руках им режут хлеб гостям, в плохих – он орудие убийства.
Отвечаю. Во-первых, не
Отвечаю.
Во-первых, не следует путать экономическую науку с грабежом и разворовыванием собственности в России и другими способами обнищания народа – к экономической дисциплине это не имеет никакого отношения.. Экономика и ее составляющие это всего лишь инструменты и все дело в чьих руках они окажутся. В начале 90х к власти пришли весьма сомнительные личности которые экономику России имели в хвост и гриву, хотя еще десяток лет назад при СССР она нормально работала, чувствуете? Разница только кто ею управляет. Это все равно что нож, в хороших руках им режут хлеб гостям, в плохих – он орудие труда.
Ваши сомнения относительности экономики ясны. Народ живет хреново, значит экономика это не экономика, а лженаука. Однако повторю, экономика становится тем кто ею управляет: в одних руках она работает на благо всей страны (СССР), а других на благо избранных. В основном мы пользуемся официальными экономическими показателями которые дает нам статистика. Не верить им значит лишить себя точки отсчета. Отклонения могут быть но они не значительны так как экономический процесс находится в постоянном движении.
Глобальный кризис это искусственный кризис имеющий свои определенные цели. До кризиса вспомните Россия более-менее развивалась, наши туристы заполонили почти все курорты мира, не все конечно же было хорошо но тенденции были позитивные. В итоге мировой кризис нас опустил впрочем как и все страны мира.
Приток капитала, высокий рост тарифов монополий и "щедрый" бюджет – все эти факторы просто увеличивают количество денег у населения а оно в свою очередь больше тратит а производители в свою очередь видя что возрос спрос просто поднимают свою цену. Ну подумайте ну кто будет поднимать цену когда спрос небольшой? А то что во первой половине 2008 доходы населения росли стабильно так с этим нужно согласится. Пришел капитал в страну – значит создались предприятия – нанялись работники – они получают зарплату – уже значит больше денег тратится чем если бы капитал не пришел в страну. Высокий рост тарифов - рост той же зарплаты, топлива, энергии, стройматериалов – удорожание себестоимости продукции – на выходе повышенная цена. А про щедрый бюджет что и говорить - выплаты были колоссальные…
А почему сейчас то цены растут если денег стало меньше. А все дело в том что 70% продукции в России ИМПОРТНАЯ . То есть нашему импортеру чтобы рассчитаться с иностранным поставщиком придется покупать доллар не аза 25 рублей а за 33 рубля. То есть рублей импортер отдаст БОЛЬШЕ чем раньше, и эти деньги конечно же в заложит в продукцию… и так как импорта у нас куча поэтому и поднимется все примерно одновременно, хотя денег у населения меньше но и импортеры опустить цену ниже не могут – не выгодно! вобщем НЕ все так однозначно как это в КОБ.
Спасибо за отклик Inlex, однако вопрос остается открытым...
Честно говоря, мне тоже не нравятся разговоры о всемирном заговоре, так-же как не нравится заниматься поиском врагов.
Однако для меня это не повод, чтобы слепо верить точке зрения современной официальной науки (в том числе экономической). Коперника в свое время сожгли на костре, за то, что его утверждения о мире в корне расходились с официальными в те времена. А по своему опыту я знаю, как "хорошо" умеют переписывать учебники разные авторитетные академики от официальной науки (учебники по истории - яркий пример).
Плюс у меня начинают накапливаться сомнения по поводу научности самой экономической науки. А как прикажете иначе относится к этой науке, когда президент экономического научного общества США, знаменитый во всем мире экономист Леонтьев в "Экономическом эссе" (1990 г.) написал следующее: "... достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть... Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным". И я, не будучи экономистом, готов с ним согласиться, т.к. сам начинаю замечать всю бесполезность этой науки (экономику нашей страны экономисты "новой волны" довольно быстро "научно" опустили; а нынешний глобальный финансово-экономический кризис вообще ставит под сомнение тот факт, что кто-либо что-то понимает в экономике, ведь кризис родился в "благополучных" США ). Или может кто-то все-таки разбирается в реальных механизмах экономики, но по каким-то причинам не всем их раскрывает...(но повторюсь, я не сторонник таких идей).
В приведенной по ссылке статье указываются такие причины: "Причины высокой инфляции – приток капитала, высокий рост тарифов монополий и "щедрый" бюджет". Я понимаю, что данная статья наверное расчитана на людей с экономическим образованием, к коим я не отношусь, о чем специально заранее сообщил. И видимо поэтому фразы о притоке капитала, "шедром" бюджете для меня не раскрывают самого механизма, приводящего к высокой инфляции (ну как-то подробнее и конкретнее разве нельзя?).
Поэтому спасибо за отклик Inlex, однако вопрос для меня остается открытым...
2 Sergey_K И все-таки что
2 Sergey_K
И все-таки что является причиной, а что следствием?
Отвечаю.
1) КОБ говорит, что инфляция есть следствие ссудного процента.
Прошу заметить ЧТО НИ ОДНА экономическая, финансовая наука за все времена НЕ соглашалась с этим и не поддерживает эту связь причина-следствие.
Прошу заметить что на основе этой теории КОБ НЕ БЫЛО защищено НИ ОДНОЙ научной работы – диссертации где это научно доказывалось. Даже попыток не было. С чего б это вдруг раз это просто революционное открытие? На это вам могут сказать что типа ваш диссер заблокирует глобальный пердиктор. Если ва так ответят то попросите хотя бы показать проект такой работы.
Прошу принять во внимание что в КОБ не показаны графики именно роста процента а за ним и инфляции - но показаны только рост процентной ставки и все (без показателей инфляции) – все как раз наоборот - -проценты растут после повышение уровня инфляции.
Прошу заметить что в теории если вы откроете любой учебник то причины инфляции как процент просто НЕТ потому как рост процента это всего лишь следствие роста инфляции или возросшего спроса на кредитные ресурсы.
Прошу заметить что в официальных источниках причин инфляции вы никогда НЕ увидите среди причин инфляции ссудный процент. Надеюсь вы не подозреваете во всемирном сговоре всех и вся?
Кстати вот причины инфляции http://newsru.com/finance/11jan2009/inflation.html в 2008 году. Вы думаете что тайный авторский коллектив КОБ умнее этих людей-профессионалов? И они все в сговоре чтобы не рассказать случайно что инфляция есть порождение ссудного процента?
В будущем вы заметите что КОБовцы НЕ признают никаких других причин инфляции кроме как ссудного процента. Подумайте сами, разве крайности в любых вопросов были когда то признаком ума и рассудителньости? Заметьте что яркий признак секты – существование идеи, догмы которая не обсуждается и не берется под сомнение. Пообщайтесь с КОБовцем – вы это увидите.
Что причина, а что следствие?
И все-таки что является причиной, а что следствием?
Вот в КОБе утверждается, что инфляция это следствие судного процента (или: причина инфляции - судный процент).
А наши официальные экономисты и банкиры утверждают обратное: причиной текущей ставки судного процента является инфляция.
Я в этом вопросе действительно не разбираюсь (не экономист я), но разобраться хочется...
И мне в принципе все равно кто из апонентов прав, а кто нет. Мне для себя хочется понять что причина, а что следствие.
Поэтому обращаюсь с просьбой: кто-нибудь может внятно "на пальцах" объяснить ту или иную точку зрения, сам причинно-следственный механизм. Только прошу без высоконаучных терминов, так сказать для человека, не обладающего экономическим образованием.
Заранее большое спасибо!
Эй, дурень, ты по теме когда
Эй, дурень, ты по теме когда будешь общаться? Или я сам тебе 10 вопросов задам и скажу отвечай..... иди лучше отсбда и не тупи - твое тугодумие - это козыри врагов России.
To Inlex: Ты не ответил ни на один из поставленных мной вопросов
Ты не ответил ни на один из поставленных мной вопросов!
Зато делаешь замечания по-поводу английского. А ты свои коментарии прочитай внимательно! Что, каналья, РУССКИЙ ЯЗЫК уже забываешь??
To Inlex: Хватит мозги пудрить людям
Америкос туев! Хватит мозги пудрить людям. Сидишь на Брайтоне, сволочь, и сиди тихонечко... Тоже мне экономист великий нашелся!
Если что-то пишешь "заумное" - подтверждай математическими формулами, а не можешь - заткнись...
А так, абстрактно, мозги пудрить здесь не надо!
"Инфляция - не закон
"Инфляция - не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством".
------тогда дураками являются все руководители всех стран где есть инфляция хотя бы 1%. А послевоенную Германию было влито немерянно американских денег, так что германское чудо объясняется прото, хоя заслуги Эрхарда перед немецкой нацией велики. Ксмтати фраза абсолютно абстрактна. Можно скзать что убийство это дело рук идиотов. Хотелось бы добавить что НИКАКАЯ стране НЕ ставит за цель достижение нулевой инфляции ибо это приводит к депрессии в экономике
А то что Геращенко В.В., сказал: "Инфляции не бывает только на кладбище" так он все вреон говорит, отсутствие роста цен - депресняк в экономике, см. опыт Японии у нее дефляция и депресняк уже немсколько лет.... Слишком много развелось "экономистов" которые ведутся только на красивые фразы не зная даже элементраных вещей
Людвиг Эрхард
Людвигу Эрхарду (в 1945 г. - министр экономики Баварии, в 1948 г. - директор Управления хозяйства объединенных западных зон Германии) принадлежит афоризм: "Инфляция - не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством".
А вот Геращенко В.В., однажды выступая на телевидении и отвечая на вопрос о причинах инфляции, высказался так: "Инфляции не бывает только на кладбище".
Вот такие разные по своей сути точки зрения, как и разный результат их деятельности: под управлением Эрхарда была возрождена из послевоенных руин Западная Германия (так называемое "германское чудо"), а под управлением Геращенко разрушено народное хозяйство нашей страны...
Саша, упражняйся в английском
Саша, упражняйся в английском на английских форумах, хотя скорее всего ты просто копируешь текст. Здесь обсуждаются конкретные моменты из статьи а не твое не в тему вопросы "почему твой босс не пользуется кредитной карточкой якобы по причине боязни попасть в рабстсво". тоже мне умник....
A ti glazki raskroj i posmotri chut' nizhe...
po-povodu "по-ходу вопроов к моим комментариям нет. значит тема закрыта с положительным для меня результатам"
A ti glazki raskroj i posmotri chut' nizhe...
по-ходу вопроов к моим
по-ходу вопроов к моим комментариям нет. значит тема закрыта с положительным для меня результатам.
I guess someone has nothing to say! lol
I guess someone has nothing to say! lol
Soon all of you will go to Siberia to pay Russia back for all harmful stuff you did to Russia and Soviet Union (and other countries). Those guys who help you now to ruin the country(s) will suddenly disappear and then famous "тройки" will decide your future... lol
And I will do everything that you guys will not be able to hide in any other country such as US (formed) or Israel.
Вот тогда мы похохочем!
Вам изменники и кровопийцы посвящается:
"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
Пей и гуляй ненаглядный буржуй
Сытно жирей во буржуйстве своём
Мы тя зарежем и всё заберём"
(Заберём в пользу государства которое Вы разворовали и протранжирили)
Сколько верёвочка не вьётся, а конец всё равно будет!
Типичное высказывание изменника Родины
Типичное высказывание изменника Родины:
"для КОБовца типично невежество и вера тем кто НЕ СПЕЦ"
If you think that you so smart, try to explain to me, why in "stupid" USA Obama and even Bush fixing economy by reducing interest rate? Why right after they reduce interest rate gold price goes immediately down (price of the $ goes up)? Why they give loans to big companies directly, without using bank services (to reduce or even remove interest rate)?
Why my "stupid" boss never use credit cards, even with 5%/year? He told me, that he afraid to get into slavery...
Why do you state, that I will be interested to pay back to the bank 150% (for example) instead of 105% one year later?
When I told about that stuff to my roommate, he told me: "And that man really hope make people to believe in this scam?"
I'm waiting for your answers and explanations
lol
Ну вот вначале подумайте
Ну вот вначале подумайте почему вообще рублевая масса вводится в эквивалент имеющейся долларовой. Да и в России видимо всё уже свермодернизированное, техники новейшей избытки, только и остается бедному правительству как одну денежную массу переводить в другую...
Я вижу Элвис вы себя великим
Я вижу Элвис вы себя великим экспертом считаете, а остальные чисто так.. с боку бантик. Ну-ну, для КОБовца типично невежество и вера тем кто НЕ СПЕЦ (Петров, Ефимов (этого вообще из банка выперли а как мы знаем хороших спецов с работы не выгоняют) кто еще? Ага да тайный авторский коллектив - ВП СССР - где одни математики и нет нормальных экономистов ибо такие ляпы в своих шедеврах они допускают что хоть стой хоть падай.
В по-поводу связи нефть-инфляция так она есть: чем больше продали нефти (газа) - тем больше получили баксов - тем больше ЦБ РФ напечатает рублей для покупки этих баксов (без учета новых товаров конечно) -тем больше денег поступит в оборот страны- тем больше получат денег население - тем больше будет спрос- тем выше цены - тем больше будут налоговые отчисления- тем больше пополнится бюджет- тем больше будет других выплат... - что реально и происходило до кризиса. А сейчас нефть стоит не 140 а 45 у.е. - и денег в оборот уже меньше уходит - вот и инфляция снизилась (см. статистику на немного но все же)...
Если сами эти статисты и
Если сами эти статисты и понимают что-то, то всем остальным точно голову дурят. Рост цен на нефть для гос-ва экспортера нефти только у "дипломированных экономистов" может привести к инфляции на внутреннем рынке. :))
http://newsru.com/finance/11j
http://newsru.com/finance/11jan2009/inflation.html
несколько мнений о причинах инфляции - как видим о процентных ставках - вообще ничего. Основные причины:
- рост госрасходов (повышение соцвыплат)
- рост цен на нефть
- приток капитала
- увеличение темпов роста тарифов в РФ (монополий)
Что скажешь, Сережа? Будешь говорить что это люди идиоты и ничего не понимают в экономике? Эти люди против твоего Генерального директора УК "ЮграФинанс Сергей Ануфриев - кстати это просто его личное мнение, не более.
А пока "трилоги" набирается нового дерьма, чтобы вылить его
на КОБ и возражающих ему, приведу такую вот забавную ссылку
http://www.oreanda.ru/ru/news/20090424/common/events/articlep384307/
Россия в 27 раз обогнала страны ЕС по темпам инфляции
Ну ещё бы, сравним процентные ставки в России и там?
А вот и пара замечаний из этой статьи прямо-таки "в кассу" теме, заявленной в статье
"На снижение инфляции может повлиять лишь уменьшение ставок по банковским кредитам, что пока не наблюдается. "
"Инфляция в России за первый квартал 2009 года составила 5,4%. Об этом сообщает Росстат. При этом в Евросоюзе цены выросли за то же время всего на 0,2%"
"По мнению экспертов, такое развитие событий вполне логично. "Инфляция растёт тогда, когда растут процентные ставки по кредитам, поэтому рост в первом квартале 2009 года объясним", – считает генеральный директор УК "ЮграФинанс" Сергей Ануфриев."
"Уменьшение инфляции будет возможно, когда снизятся процентные ставки", – убеждён Ануфриев.
Inilex
Ого, как тебя разбарабанило, цельное сочинение сварганил, да только вот беда - НЕ О ТОМ, ВМЕСТО того, чтобы обсуждать проблему ПО СУЩЕСТВУ, ты быстренько кинулся обливать грязью оппонента. Ты черкни адресок, я тебе свои ношенные носки пришлю, будет у тебя о чём БАЗАР навести. А пока уведомляю, я-то как раз внимательно на несколько раз справочники и учебники на этот счёт прочитал, а вот каким дерьмом ты пользуешься, вот что интересно. Итак, публика ждёт выступления "маэстро от экономики" по имени "трилоги"
Сережа в своем репертуаре.
Сережа в своем репертуаре. Основной стиль разговора - первым задать - получить ответ - и снова задать вопрос - прицепится к чему-то - и начать обвинять в том что как-то неправильно ответил. Схема применяется как на мере (от не хватки занний но большого желвния показаться публике большим спецом). Живые примеры: по сути статьи и моих коментариев своих ответов нет (откуда им взяться - знаний ноль) но куча вопросов: что такое инфляция, что такое дефляция, сформулируйте цель статьи (это зачем - дурак что ли?). Чисто жидовские приемчики.
Сережа, я понимаю что ты осознаешь свою ущербность и убогость в знаниях экономики с желанием покзать себя каким-то спецом в экономике, но ты мне не интересен - что на мере с тобой разговор пустой что здесь..да и сам ты пустой. Кстати об этом говорят мне бывшие участники на мере с кем я общаюсь. Кстати мера это уже большая клоака - там уже никто не общается, одни убогие остались вроде тебя. Уже предвижу твои ответы: " не может дать определение инфляции, дефляции". Мне это не инстересно, иди открой учебник и почитай, твоя суть - копаться в определениях кои уже давно даны. Копайся дальше - но без меня и не здесь. Привет, пишите письма.
Виктору
Вы и в самом деле считаете, что можно обсуждать тему инфляции и влиянии ссудного процента на её величину, изначально не определившись в понятиях?
Inilex
Дружок, если я попрошу тебя сформулировать основную мысль этой статьи, то ты быстренько заткнёшься, но это потом, а пока тебе задача полегче. Ниже высказывалось предположение, что тебя можно ущучить за 10 минут. Мне лично хватило, как видишь и одной, чтобы ты начал вертеться, как уж на сковородке, и вместо прямого и честного ответа на поставленный вопрос начал обсуждать личность оппонента.
Теперь другая задачка: ты ниже начал что-то лепить про "дефляцию". Будь добр, расскажи нам, что ты понимаешь под словом "дефляция".
Сережа, здесь вообще
Сережа, здесь вообще обсуждается статья, а не мое определение инфляции кое ты хочешь узнать. Разговор не с тобой, а с другим человеком. Ты здесь ведешь себя как и на мере как шкодливый кот -прийдешь насрешь и уйдешь. Ты постотри на свои посты: ни цифр, ни знаний, ни и анализа ситауции, полный ноль. Все на что ты способен - это спрашивать "дай определение инфляции". Поменяй пластинку, убогий... уже скоро 50, а ума так и не набрался...
Есть предложение
Ознакомиться с определением троллинга. Т.к. происходящее в топике выходит за рамки его обсуждения.
Inlex
Итак, резюмируюем. Тебя, дружок, попёрли с меры именно за то, что ты разглагольствуя об инфляции, не смог даже дать её определения. Теперь ты здесь решил пословоблудить, очевидно рассчитывая на то, что твоё невежество не смогут вскрыть. Кстати, твоя Шатилова тоже села в лужу именно с определением инфляции в своё время. Так что гуляй-ка ты обратно под её крылышко.
2 sergign60 Сергей Игнатьев
2 sergign60
Сергей Игнатьев (-ов) ..идите себе на меру и со Святогором там себе варитесь друг в дружке.... у вас это единственное что хорошо получается... нормальные пацаны там долго не задерживаются, Наемного работника и того уже выперли..кстати его даже со мной спутали думали что это я... это еще разподтверждает что моя позиция верна, а ваша -муть и одна словестная плесень
иди задавай другим гостям на мере вопросы..мне пустого общения с тобой хватило....
Inlex, тебе уже раз задавали этот вопрос
но ты, как зайка серенький, убежал от него. Повторю его здесь
Что ты понимаешь под словом ИНФЛЯЦИЯ?
"Это не вопрос детского сада,
"Это не вопрос детского сада, как вы считаете. Это главный вопрос КОБ и вопрос политической партии. И мы занимаемся именно решением этого, детского на ваш взгляд, вопроса."
----- Я давно заметил что КОБовцы и вожди КПЕ пытаются анализировать события там где они не спецы. Экономическая часть КОБ самая слабая, есть критика не только рядовых читателей но и к.э.н Шатиловой. – кстати руководитель движения КПЕ в Новосибирске. Из-за вашей некомпетентности в экономических вопросах (нахватались вершков – но нет базы) вы ставите себе абстрактные цели – бескризисная экономика. Я понимаю - эти красивые слова привлекают неокрепшие умы которым впарить бред что процент –генератор инфляции весьма просто. Кто в партии знает экономику? НИКТО. Одна Шатилова и та показала дыры КОБ, причем огромные. Авторы ВП СССР сплошные математики, но не экономисты, а разница здесь есть. Что привнесли ВП СССР или КОБ в экономику? Ничего. Абсолютно. Доказать научно в форме диссера что инфляция от % и то не смогли… Вывод: сказки для лохов.
"Веселите вы меня, честное слово )Типичный пример "дипломированного экономиста".Дальше своего носа ничего не видит.Раз так, то вложите все свои сбережения в доллары.И дом продайте - тоже в доллары.Он ведь укрепляется. ;)"
--- ответ косвенный и не опровергает того что Петров лоханулся в своих прогнозах- то есть я прав. А насчет бакса так докладываю…в крах бакса (фантиков) не верил, Петрова не слушал с Леонтьевым, в итоге свои деньги приумножил в 1.5. раза. Чтобы правильно видеть дальше своего носа нужно правильно видеть в пределах носа, я так вижу вы глядите уже дальше да не замечаете что есть перед глазами…. Нужно будет- избавлюсь от бакса если будет выгодно и наоборот - чувствовать ситуацию и прогнозировать умею в отличии от мути которую впаривает Петрова: мировая мафия, библейская концепция, ссудный процент, ростовщичество..... Знаете меня всегда смущали личности которые давали понятия в том в чем не спецы - у Петрова нет экономического образования поэтому сказать ему конкретно нечего кроме крика о ссудном проценте...не зря Петрова серьезно никто не воспринимает - кроме тех кому можно впарить разные сказки...
--- без комментариев,
По возможности постарайтесь обойтись без оскорблений - меня лично и "кобовцев" оптом.
Такие обобщения не делают вам чести.
---- у вас вопрос уровня детского сада: как сделать чтобы был мир на земле. То есть задается вопрос реально весьма обширный.
Это не вопрос детского сада, как вы считаете. Это главный вопрос КОБ и вопрос политической партии. И мы занимаемся именно решением этого, детского на ваш взгляд, вопроса.
Но я отвечу вам с чего начать: со смены власти и приведение в нее реальный на деле, а не на словах патриотов.
))) И после этого вы считаете себя специалистом и "интеллигентом" (то есть, в переводе на русский - "понимающим")
Квачков - патриот? Или Миронов? Или Мухин?
Несомненно.
Придут они к власти, допустим, и что? Что они сделают?
Поставят к стенке ЗОГ?
А дальше? А дальше это же ЗОГ впишет их в свою схему и будут они как миленькие с патриотическими лозунгами работать на ту же концепцию.
Помню Петров активно предсказывал крах доллара, дык бакс наоборот только укрепился.Веселите вы меня, честное слово )
Типичный пример "дипломированного экономиста".
Дальше своего носа ничего не видит.
Раз так, то вложите все свои сбережения в доллары.
И дом продайте - тоже в доллары.
Он ведь укрепляется. ;)
""поздравляю вас! Объясните
""поздравляю вас! Объясните теперь нам неуяам, как с точки зрения вашей институтской экономики сделать безкризисную модель развития. Эээээ Ааааа Ммммм Нуууу... Садитесь. два.""""
--- без комментариев, самоуверенность и невежество – типичны для кобовца.
"""Вопрос тот же. И кому нужна ваша институтская экономика, если она не в состоянии ответить на элементарные с точки зрения КОБ вопросы, например предсказать кризис? А Петров предсказал на основе КОБ - посмотрите вводную лекцию. 2004 год был.""""
---- у вас вопрос уровня детского сада: как сделать чтобы был мир на земле. То есть задается вопрос реально весьма обширный. Но я отвечу вам с чего начать: со смены власти и приведение в нее реальный на деле, а не на словах патриотов.
------Вы то нашли экономиста Петрова. Человек, который ничего в жизни не создал, получал зарплату из бюджета, служил в армии – то есть командовал, что дало гос-во то и имеет, не дало – и нет ничего, он не создал ни одного предприятия, не руководил ими, не работал на прибыль, даже не знает что это такое, не имеет экономического образования и ему верят. А таких военных как он – тысячи…. Что Петров предсказал? А ничего. Одни абстрактные слова: глобальный кризис, бакса напечатали много, мировая мафия и так далее. Такую муть может гнать любой абитуриент. Что Петров конкретно сказал с чего начнется кризис? Когда? (месяц, год). Что будет происходить? Нет такого ничего. Помню Петров активно предсказывал крах доллара, дык бакс наоборот только укрепился. Короче, даже нечего комментировать.
жду вас на семинаре. Готов поспорить очно.
--- не надо семинаров. Жду второй день ответа.
а экономику я учил в
поздравляю вас! Объясните теперь нам неуяам, как с точки зрения вашей институтской экономики сделать безкризисную модель развития.
Эээээ Ааааа Ммммм Нуууу... Садитесь. два.
Вопрос тот же. И кому нужна ваша институтская экономика, если она не в состоянии ответить на элементарные с точки зрения КОБ вопросы, например предсказать кризис? А Петров предсказал на основе КОБ - . 2004 год был.
"я уже предлагал вам это доказать строго математически в течении 10 минут. Это просто, как огурец. Стоит только включить мозг"
---доказывайте… интересно будет послушать
жду вас на семинаре. Готов поспорить очно.
""""Ключевое слово -
""""Ключевое слово - "неясно". Для начала хорошо бы попытаться разобраться с аргументацией оппонента, а не расчитывать на то, что раз вы прочитали учебник экономики, то вы уже всё знаете и можете критиковать всё, что противоречит вашему учебнику""".
------Что вы на учебники ссылаетесь? Я что ссылку на учебники давал? а аргументов у меня поболее - читайте ниже, а у моего оппонента одни выкрутасы из собственного бреда, а экономику я учил в институте, который и закончил с отличием, в отличии от моего оппонента который думает что нахватавшись вершков уже познал всю экономическую дисциплину.
"И о чём ещё говорить? Не есть ли это доказательство ущербности ваших учебников, если они не приводят к результату, ради которого пишутся???"
----Причем тут учебники? Я привожу официальную инфу а не даю определения что такое инфляция или макроэкономика.
"я уже предлагал вам это доказать строго математически в течении 10 минут. Это просто, как огурец. Стоит только включить мозг"
---доказывайте… интересно будет послушать
Нам важен концептуальный
Нам важен концептуальный взгляд. Внимательнее прислушиваемся, что говорит КОБ - Наконец то и на нашей улице настал праздник! Т.к. - Центральный Банк России наконец то «одумался».
Уважаемый, советую вам внимательно прочитать . Ибо вы один из всех читателей, наверное, не поняли - что эта "радость" есть ничто иное как сарказм по поводу действий ЦБ.
А что молчали когда ставка 200 % была
Да ведь не молчали. Почитайте работы КОБ 90х годов.
КОБ не фуфло а вот авторы статьи под вопросом
А что молчали когда ставка 200 % была
Молодец КОБа! Держи нос - по ветру.
Нам важен концептуальный взгляд. Внимательнее прислушиваемся, что говорит КОБ - Наконец то и на нашей улице настал праздник! Т.к. - Центральный Банк России наконец то «одумался». Критика - http://wektor.3dn.ru/news/2009-04-24-29
неясно почему КОБ раздувает
неясно почему КОБ раздувает из мухи слона.Ключевое слово - "неясно". Для начала хорошо бы попытаться разобраться с аргументацией оппонента, а не расчитывать на то, что раз вы прочитали учебник экономики, то вы уже всё знаете и можете критиковать всё, что противоречит вашему учебнику.Какой толк населению от ваших дипломов, если результат вашего управления - разруха промышленности и удорожание продуктов?"""-не спорю, все верноИ о чём ещё говорить? Не есть ли это доказательство ущербности ваших учебников, если они не приводят к результату, ради которого пишутся???это не доказывает что инфляция порождается высокой ставкой - о че в принципе идет речь.я уже предлагал вам это доказать строго математически в течении 10 минут. Это просто, как огурец. Стоит только включить мозг.Читайте все сналача мой юный друг.Благодарю за комплимент, мой престарелый наивный друг ;)
"""Только из вашего
"""Только из вашего объяснения мой мозг пытается вычленить хоть какие нибудь зачатки логики - и при дифляции и при инфляции, как вы утверждаете, снижение ставок - это нормально, однако ЦБ почемуто, весь прошлый год их повышал и довёл до 13%."""
-----росла инфляция, я уже писал что рост инфляции в начале 2008 года был обусловлен возросшими государственными расходами – вы вообще новости когда-то читаете? или только наблюдаете за изменением уровня учетной ставки и считаете что этого достаточно быть концептуальным экономистом? Читать не вредно, вредно не читать.
"""Объясните мне, дилетанту, почему в Азербайджане - 5%, а у нас - 13%? У нас экономика более слабая?"""
--- возьмите и почитайте, нельзя вот так прямолинейно сравнивать у них 5 а у нас 13%, половина азеров трудится в России потому как дома полная поппппа… так что ставки еще ни о чем не говорят, вы еще Китай приведите в пример.... ставки там не высокие а трудится простой народ за горстку риса и пашет по 24 часа в сутки
"""Вот именно такие "недилетанты" и "дипломированные экономисты" и издеваются над экономикой нашей страны уже третий десяток лет. Какой толк населению от ваших дипломов, если результат вашего управления - разруха промышленности и удорожание продуктов?"""
-не спорю, все верно, только это не доказывает что инфляция порождается высокой ставкой - о че в принципе идет речь.
"""Это конечно же самый веский и неубиваемый ваш аргумент - "сам дурак"""".
--- я это доказал, а не только сказал…. Читайте все сналача мой юный друг.
Проценты не могут быть
Проценты не могут быть причиной инфляции, проценты конечно же вляют на себестоимость товара но ВЕСЬМА незначительно ибо обязательно должна учитываться рыночная цена. Ктсти возьмите аренду? Ее платят абсоютное количество фирм, а кредит берут далеко не все. И что? Значит собственник площади тоже влияет на инфляцию поднимая ставки. В Москве до кризиса ставки по кредитам не росли, но аренда росла как на дрожжах и что - кто здесь больше влияет на себестоимость товара? Возьмите любой товар и посчитайте структуру его себестоимости и вы увидите что процентов там - кот наплакал, неясно почему КОБ раздувает из мухи слона.
Во-первых если инфляции равна
Во-первых если инфляции равна нулю то ставки никогда не будут равны 10% а скорее всего около 2%Ха-ха 3 раза )) "Скорее всего"... "Скорее всего" вам нужно изучить основы теории управления.Инфляция не заводится от сырости в подвале, а является результатом деятельности людей, которая управляема на разных уровнях.---дилетант колнечно же вы ибо смотрите только на ставки без учета других обстоятельств, при дефляции снижение ставки с 1 до 0,5% - это нормально, при инфляции в 13% снижение ставки с 13 до 12.5% это тоже нормально.Ну конечно же я )Потому, что вы так сказали.Только из вашего объяснения мой мозг пытается вычленить хоть какие нибудь зачатки логики - и при дифляции и при инфляции, как вы утверждаете, снижение ставок - это нормально, однако ЦБ почемуто, весь прошлый год их повышал и довёл до 13%.Объясните мне, дилетанту, почему в Азербайджане - 5%, а у нас - 13%? У нас экономика более слабая?Вот именно такие "недилетанты" и "дипломированные экономисты" и издеваются над экономикой нашей страны уже третий десяток лет. Какой толк населению от ваших дипломов, если результат вашего управления - разруха промышленности и удорожание продуктов?Качество управления оценивается по результату, а не по солидности диплома.Если вы не видите бедственные результаты управления по "вашей" экономической науке - значит вы слепы.Автор статьи лоханулся сказал... Автор статьи экономически слабо подкован...Это конечно же самый веский и неубиваемый ваш аргумент - "сам дурак".
Inlex, поясни тогда, что как
Inlex, поясни тогда, что как не лихва лежит в основе инфляции (кроме дополнительной эмиссии дензнаков)?
"""Уважаемый Inlex, вы
"""Уважаемый Inlex, вы действительно не видите никакой разницы между снижением ставок с 1% до 0,5% или снижением с 13% до 12,5%??? И кто из нас дилетант, в таком случае?"""
--------------дилетант колнечно же вы ибо смотрите только на ставки без учета других обстоятельств, при дефляции снижение ставки с 1 до 0,5% - это нормально, при инфляции в 13% снижение ставки с 13 до 12.5% это тоже нормально.
Очевидно у вас просто нет экономического образования только КОБ и статья ВП. То есть нет базы но есть только вершки и те, прочитанные
"""Вы же в начале своего комментария утверждали, что никакой связи между ссудным процентом и инфляцией нет?
И тут же приводите примеры, что при близких к нулю ставках в странах возникает дифляция.""
----------- я утверждал что повышение ставки есть СЛЕДСТВИЕ роста инфляции вот такая зависимость. в КОБ все наоборот. Кстати неясно с какой стати банки должны повышать свои ставки при неизменной инфляции? Этого практически никогда не происходит если нет конечно огромного спроса. Я около нулевая ставка возникает когда в экономике начинается застой и начинают раздавать деньги бесплатно чтобы стимулировать спрос. Автор статьи лоханулся сказал что в Японии не было инфляции, конечно не было но они ее страстно желали да вот неполучалось у них. Автор статьи экономически слабо подкован.