Как можно серьезно воспринимать господина Меняйлова, после такого развернутого диалога. У меня сложилось впечатление что г-п (не товарищь) Меняйлов, не компитентен даже в том о чем пишет.

Основная гущща сотрудников АН позднего СССР жили и живут по приданию и рассуждают по авторитету. Не дай бог кто-то додумается до чего-то, что не додумали придания с авторитетами (и уж подавно сами эти сотрудники). Это нельзя, а то сразу станешь круче них или более великим. УУууу, это табу!

 а как вообщее этот разговор смог случиться.....(  кто и зачем это устроил ?

МНЕНИЕ СОПЛЯКА: соборность - невменяйловщина 5;0.

Меняйлов совершенно был не готов к разговору. Широта кругозора нивелируется отсутсвием глубины мировозрения.

Разговор слепого с глухим.

Редкостный д-б этот меняйлов

Поражает терпение и выдержка Владимира Михайловича. Надеюсь когда-нибудь предоставиться возможность пообщаться с ним.

Эх... Печально это слушать. Часто так получается, что два увжаемых челвека (в своих кругах) обсуждают вопросы, сталкиваются с непониманием. И начинают выяснять отношения. Предметного диалога не получилось. Особого смысла смотреть- не вижу.

Хорошо, что через Ютуб смотрел, можно поставить 1.5х скорость прослушивания, поживее получается. Рекомендую, за час диалог пролетит.

Не составил о Меняйлове полного мнения, но посмотрев http://www.vairgin.ru/2012-04-21-23-07-15/63 с его сайта, полагаю, что непонятно что у человека в голове.  Лучше бы обсудили, как реализовать то, что сказал Президент перед Федеральным Собранием. Можно было бы составить более полное впечатление.

Спасибо большое за выложенную запись. Впечатления конечно зашкаливают, и вот пользуясь моментом хочу ими поделится. Уже не в первый раз лично я сам замечаю как личности которые затевают споры по поводу Концепции Общественной Безопасности, или так или иначе общаясь на эту тему совершенно с ней не знакомятся. Они совершенно её не понимают, и даже не понимают с чем собственно спорить, ну хотя бы знаменитые лекции посмотрели бы, и то осталось бы хоть что то в голове! Так нет же! Вот собственно товарищ утверждает что знаком с материалами ВП СССР, и что наделе?, а на деле даже не смог описать своё отношение к Богу, передвигая всё на церковные учения. Как же ему будет стыдно если он хоть немного поймёт о каком таком Боге говориться в КОБе.

"Вы круче Сталина" - это вообще шедевр. Сколько нибудь разумный человек не в состоянии даже думать об этом, это участь младшего, подрастающего поколения, как мне кажется. Ну о том что Сталин, как носитель абсолютной истины, даже говорить не хочется... Интересно, а ведь люди и не знают что все вот эти повадки кумиров и атеистов подробненько описаны, и что все мало-майски знакомые с концепцией уже имеют представление о том чем их собеседник "болен". Это звучит немного подло и завышено? Так что мешает ознакомиться с материалами? Они доступны всем! Дело за малым блин.

На счёт разногласий очень серьёзная тема затронута, я допустим очень удивлён тем что услышал здесь. Как человек новенький и только начинающий знакомиться с материалами КОБы я считал что люди, обладающие подобными знаниями сами собой объединяться, это как бы естественное условие, так нет - Зазнобин здесь, КПЕ там, Стариков пусть и толковый мужик, вообще неясно где. Хотя видимо идея всё же работает - миропонимание у всех складывается в одном направлении, по крайней мере мне так кажется, а значит процесс идёт! Если я в чём то не прав, пожалуйста поправьте.

Пришёл к мысли что разговор сам с собой не есть признак сумашествия, самому с самбой можно разговаривать применяя диалектику.

Во как).

До этого разговора не воспринимал Зазнобина, сейчас зауважал.

Только  вот как я понял Меняйлов невежа которых нужно старонится, т.е. нужны ли такие какашки здесь.

Отвечу сам себе нужны чтобы яснее представлять разницу межде хреном и кукурузой.

Вообще хотелось бы услышать диалог людей с равной мерой понимания с применением диалектики.

Хотябы для примера.

Зазнобину респект и уважуха).

Понимаю Владимира Михайловича)))